Решение от 18 марта 2014 года №2-1378/2014

Дело № 2-1378/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
    18 марта 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ярославской области к Иосипчуку С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС №2 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Иосипчука С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 3880,43 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно учетным данным об объектах права собственности в собственности Иосипчука С.В. находится помещение по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с п.9 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003-1, в редакции действующей на 01 января 2009 года уплата налога производится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2008 год должен быть уплачен не позднее 15 ноября 2008 года.
 
    В рамках ст.69 НК РФ Иосипчуку С.В. было направлено налоговое уведомление, где указан налог, подлежащий уплате в сумме 3880,43 рублей и срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что налог налогоплательщиком не уплачен, в связи, с чем в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога с указанием срока исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование также исполнено не было.
 
    Межрайонная ИФНС №2 по Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Иосипчук С.В., извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.
 
    В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст. 48 НК РФ.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.3, ст.198 ГПК РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
 
    Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.
 
    Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства, в силу прямого указания п.3 ст.2 ГК РФ применение по аналогии норм ГК РФ о сроках давности к отношениям по уплате налогов невозможно.
 
    В данном случае с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ, прошло более четырех лет.
 
    Ссылку ИФНС №2 по Ярославской области на то, что шестимесячный срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине(сбой в программе обработки данных, постоянная смена должностных лиц) суд считает необоснованной. ИФНС №2 по Ярославской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников и соответствующее техническое обеспечение для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока. Кроме того, данный довод истца какими- либо доказательствами не подтвержден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ярославской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения
 
    Судья А.Д. Фирсов