Решение от 14 апреля 2014 года №2-1378/14

РЕШЕНИЕ 2-1378/14
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 г. г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы в составе: судьи Ильина А.Н.
 
    при секретаре Голыгиной М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова С.В. к ЗАО <данные изъяты>, Сыртлановой Э.Р. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чураков С.В. обратилася в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> Сыртлановой Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 года в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, указывая, что 07.09.2013г. в 18.10 час в РБ, г.Уфа, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Сыртлановой Э.Р., <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Балахонцевой Е.К., <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Чураковой Л.В. и в собственности истца, <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Копновой П.М.
 
    Согласно административному материалу от 07.09.2013г. водитель Сыртланова Э.Р. нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО <данные изъяты>Руководствуясь этим, 16.10.2013г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
 
    ЗАО <данные изъяты>" выплатило истцу страховое возмещение в размере 104810,60 руб.Согласно отчета <данные изъяты> Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177 869 руб.
 
    Просил взыскать взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истцасумму страхового возмещения в размере 15189,40 руб.,штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика Сыртлановой Э.Р. в пользу истца сумму возмещения в размере 57869 руб., госпошлину в размере 1936.07 руб.Взыскать с ответчиков в пользу истца: расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5600 руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 414,45 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Файзрахманов А.Н.. исковые требования поддержала, просила взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости, а также судебные расходы в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> извещен, не явился, представил платежные поручения согласно которым, лимит ответственности данного Ответчика исчерпан.
 
    Ответчик Сыртланова Э.Р. извещена.
 
    3 лица Чуракова Л.В., Копнова П.М., Ибраев А.А. извещены, не явились.
 
    Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 ГК РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, 09,01.2013 года в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая., произошло ДТП с участием двух транспортных средств.
 
    07.09.2013г. в 18.10 час в РБ, г.Уфа, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Сыртлановой Э.Р.,<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Балахонцевой Е.К.,<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Чураковой Л.В. и в собственности истца, №, г.н. №, под управлением Копновой П.М.Согласно административному материалу от 07.09.2013г. водитель Сыртланова Э.Р. нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.
 
    В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 104810,60 руб.Согласно отчета <данные изъяты> Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177 869 руб.
 
    ЗАО <данные изъяты> исполнил свое обязательство на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил потерпевшим денежную сумму в общем эквиваленте 160000(платежное поручение № на сумму 33 975, 65 от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № на сумму 21213,73 от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № на сумму 104810,60, от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Поэтому, суд считает что требования к Страховщику, в части взыскания 15 189, 40 руб. штрафа и судебных расходов не обосновано.
 
    Суд считает обоснованным взыскание с Ответчика Сыртлановой Э.Р. в пользу Истца денежного возмещения и расходов.
 
    Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны возместить судебные расходы: на оплату услуг нотариуса в сумме 760 руб., расходы на экспертизу в размере 5600 руб., почтовые расходы в размере 1589,73 руб.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Чуракова С.В. к ЗАО <данные изъяты> отказать.
 
    Иск Чуракова С.В. к Сыртлановой Э.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сыртлановой Э.Р. в пользу Чуракова С.В. сумму денежного возмещения в размере 57 789 руб., госпошлину в размере 1936,07., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 760 руб., расходы на экспертизу в размере 5600 руб., почтовые расходы в размере 1589,73 руб. – в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.
 
    Судья А.Н.Ильин. Решение не вступило в законную силу