Определение от 04 июня 2014 года №2-1378/14

                                    Дело № 2-1378/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    4 июня 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    Председательствующего судьи                     Ятленко Н.В.
 
    при секретаре                     Лукьяненко В.И.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» к Мельникову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
        В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мельников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом по указанному истцом адресу, откуда вернулась повестка с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>, согласно анкете, заполняемой при оформлении кредита, а также определения Лесосибирского городского суда Красноярского края о возвращении заявления за неподсудностью от 4 марта 2014 года(лд.5).
 
    Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Левобережного районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент подачи иска проживал на территории Железнодорожного района г. Воронежа, на территории которого располагается дом <адрес>
 
    В этой связи суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, поскольку обратное нарушает положения ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельникову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
 
        Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья                                      Н.В. Ятленко