Решение от 24 мая 2013 года №2-1378/12

    Дело № 2-1378\12
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 мая 2013 года
 
        Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
 
        В составе
 
        Председательствующего Сипцовой О.А.
 
        При секретаре Голубинской О.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копылова Валентина Николаевича, Копыловой Людмилы Александровны, Копыловой Натальи Валентиновны, Копылова Алексея Валерьевича к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска, ГУП «ЖКХ ННЦ СРО РАН», ООО ЖЭУ №7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
Установил:
 
        Копылов В.Н., Копылова Л.А., Копылова Н.В., Копылов А.В. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», ООО ЖЭУ №7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес>.
 
        Для повышения комфортного проживания, в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были произведены следующие работы:
 
    – демонтаж встроенного шкафа № в помещении № (жилая комната) с увеличением площади помещения;
 
    - демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и № (жилая комната) с последующим возведением каркасных перегородок из листов фанеры с дверными проемами с увеличением площади коридора (№), уменьшением площади жилой комнаты (№) и образованием помещения № (кладовая).
 
    Согласно заключению № от 28.02.2013 года строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в исправном состоянии, несущие конструкции изменениям не подвергались, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В связи с чем, истцы просят в судебном порядке сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.
 
        В судебном заседании истец Копылов В.Н. исковые требования поддержал. Истцы Копылова Л.А., Копылова Н.В., Копылов А.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представители Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных отзывах не возражали удовлетворить заявленные требования, представитель ООО ЖЭУ № не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.    В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
        Как установлено судом, истцами, в принадлежащей им на праве собственности квартире <адрес> с целью повышения комфортности проживания, самовольно, была произведена перепланировка, а именно:
 
         – демонтаж встроенного шкафа № в помещении № (жилая комната) с увеличением площади помещения;
 
    - демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и № (жилая комната) с последующим возведением каркасных перегородок из листов фанеры с дверными проемами с увеличением площади коридора (№), уменьшением площади жилой комнаты (№) и образованием помещения № (кладовая).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: договором на передачу квартиры в собственность, техническим паспортом, заключением ФГУП <данные изъяты>, экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>.
 
         В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от 22.05.2013 года подтверждено, что перепланировка квартиры по <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Копылова В.Н., Копыловой Л.А., Копыловой Н.В., Копылова А.В. обоснованными и каких либо препятствий для их удовлетворения не имеется.
 
        С учетом изложенного, и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Копылова Валентина Николаевича, Копыловой Людмилы Александровны, Копыловой Натальи Валентиновны, Копылова Алексея Валерьевича – удовлетворить.
 
        Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., вспомогательной площадью 22,2 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий О.А. Сипцова