Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2018 года №2-1377/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 2-1377/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондокова В.О. к Симоновой М.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 350 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 руб.
Истец, ответчик в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела на начало судебного заседания от истца не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае представитель истца дважды не являлся в судебные заседания без уважительных причин: 19 июля 2018 и 04 сентября 2018 года, о причинах своей неявки не сообщила.
В силу ст. 222 ГПК РФ данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дондокова В.О. к Симоновой М.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение не обжалуется.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка