Решение от 28 мая 2014 года №2-1377/2014

дело № 2-1377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                    г.Нефтеюганск.                                                                        Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову АВ о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика Федорова А.В. долг по кредитному договору в размере (иные данные) руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены при реализации в размере (иные данные) рублей; возместить расходы по уплате госпошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк выдал Заемщику кредит в размере (иные данные) рублей на срок (иные данные) лет под (иные данные)% годовых, на покупку вышеуказанной квартиры. Купленная ответчиком на средства Банка квартира является предметом залога. По состоянию на день подачи иска образовалась вышеуказанная задолженность, которую Банка просит взыскать с ответчика досрочно.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дел без их участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, по которым из-за отсутствия адресата извещения вручены не были. Кроме того, ответчик о рассмотрении дела извещался по месту работы, где ему (дата) было вручено судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, в котором указаны адрес и телефоны суда. Однако, до рассмотрения дела по существу, ответчик в суде так и не появился, доказательств невозможности явиться в суд, не предоставил, в связи с чем, имеются все основания полагать, что от явки в суд он уклоняется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между Банком и Федоровым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит по программе «КФ Приобретение готового жилья» в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых на срок (иные данные) месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (п.1.1 Договора). Заемщик же, согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в суммах платежей установленных графиком путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик также обязался уплачивать неустойку в размере (иные данные)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3.).
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заключенным Заемщиком договором купли-продажи квартиры от (дата) согласно которому Федоров А.В. приобрел у ФИО вышеуказанную квартиру за (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей предоставлены Банком по вышеуказанному кредитному договору, а также расчетом суммы по кредитному договору, согласно которому выдача кредита произведена (дата).
 
    Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии №, с этого же времени установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на основании п.2.1.1. Кредитного договора и п.2 договора купли-продажи квартиры, что соответствует положениям ч.3 ст. 334 ГК РФ и п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ №102).
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичное право Банка предусмотрено и пунктом 5.3.4 кредитного договора.
 
    Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору следует, что начиная с (дата) Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом стал исполнять ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей в погашение кредита и по уплате процентов, а с (дата) и вовсе перестал их исполнять.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
 
    Согласно тому же расчету, по состоянию на (дата), общая задолженность ответчика перед Банком составляет (иные данные) руб., в том числе: долг по ссуде - (иные данные) руб.; долг по процентам - (иные данные) руб.; долг по неустойкам - (иные данные) руб. Данный расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, сомнений в его неверном исчислении не вызывает, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, ответчик, не исполняя возложенные на него кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушает тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ №102.
 
    В силу требований п.1 ст.50 ФЗ №102, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
 
    Согласно ст. 54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, при этом сумма неисполненных заемщиком обязательств составляет более (иные данные)% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, что являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
 
    Согласно ст.51 ФЗ №102 и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов и порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ №102).
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) копеек, могут быть удовлетворены за счет реализации заложенного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
 
    В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: (адрес) размере (иные данные) рублей, поскольку эта стоимость квартиры в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не оспорена. При этом судом также принято во внимание, что если рыночная стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи составляла (иные данные) рублей, то в случае установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от указанной стоимости, такая цена составит (иные данные) рублей.
 
    К тому же, установление начальной продажной цены в размере установленном Банком, по мнению суда, не нарушает чьих либо прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик также должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере (иные данные) рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
 
    Взыскать с Федорова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) размере (иные данные) копеек и в возмещение расходов по уплате госпошлины - (иные данные) копеек, всего взыскать (иные данные) копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену при реализации в размере (иные данные) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья: