Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1377/2014
Дело № 2-1377/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Империя окон" к Степановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Империя окон" обратилось в суд с иском к Степановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов. В обоснование исковых требований ООО "Империя окон" указало, что (дата обезличена) между обществом и Степановой Ю.М. был заключен договор купли-продажи № 50689, в соответствии с которым общество продает, а ответчик покупает оконный блок из ПВХ профиля в количестве 12 шт. (31,83 кв.м.), стоимостью 128 970 рублей. (дата обезличена) ответчиком вышеуказанные изделия были приобретены по товарной накладной, оплата не произведена. (дата обезличена) ООО "Империя окон" направило претензию в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении суммы долга, однако данная претензия оставлена Степановой Ю.М. без ответа. Просит взыскать со Степановой Ю.М. задолженность по договору купли-продажи в размере 128 970 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 779 рублей 40 коп.
В судебное заседание представитель ООО "Империя окон" не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Степанова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере ее отсутствия в судебном заседании, не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Степановой Ю.М. и ООО "Окно Маркет" был заключен договор купли-продажи №50689. Предметом указанного договора являлось приобретение оконных блоков их ПВХ профиля. Продавец продает, а покупатель покупает оконный блок из ПВХ профиля в количестве 12 штук (31,83 кв.м.), именуемый в дальнейшем "Изделия". Общая сумма договора составляла 128 970 рублей, включая НДС — 18%. Покупатель производит оплату в виде 100% предоплаты. (л.д. 8-9).
Согласно товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) Степанова Ю.М. получила оконные блоки ПВХ стоимостью 128 970 рублей, однако, расчет с истцом не произвела. Доказательств обратного ответчик суду не представил. (дата обезличена) между ООО "Окно Маркет" и ООО "Империя окон" был заключен договор (номер обезличен) возмездной уступки прав (цессия) по договору купли-продажи, согласно которому ООО «Окно Маркет» уступает, а ООО «Империя окон» принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенному между Цедентом и должником – Степановой Ю.М., являющейся покупателем по данному договору.
Глава 24 Гражданского кодекса РФ определяет основания и порядок перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе выполнить работу, уплатить деньги и т.д.
Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условия договора в части уступки права требования позволяют определить конкретные обязательства, в которых осуществлена перемена кредитора. Следовательно, предмет этого договора в части уступки права требования следует считать согласованным.
(дата обезличена) ООО "Империя окон" обратилось к Степановой Ю.М. с письменной претензией с требованием выплатить задолженность в размере 128 970 рублей. Данное требование ответчик проигнорировал, ответ на него не дал.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание то, что доказательств оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи ответчиком в суд не представлено, суд полагает, что требования ООО "Империя окон" о взыскании со Степановой Ю.М. задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 779 рублей 40 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Империя окон" к Степановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
Взыскать со Степановой Юлии Михайловны в пользу ООО "Империя окон" задолженность в размере 128 970 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать со Степановой Юлии Михайловны в пользу ООО "Империя окон" государственную пошлину в размере 3 779 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Сандуляк
