Решение от 09 июня 2014 года №2-1377/2014

    Дело №2-1377/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 г.                                                                   город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре                                  Климовой Т.А.,
 
    с участием истца Ясиновской Г.Р., третьего лица Можаева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1377/2014 по иску Ясиновской ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ясиновская Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации г.Ельца Липецкой области о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого N.... Доводы иска обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищных условий в домовладении произведено переустройство комнаты №*** (в Лит. А) и возведена пристройка литера А1, которая не сдана в эксплуатацию. При обращении в администрацию N..., ответчик отказал истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и переустройства, поскольку разрешение компетентного органа на выполнение работ получено не было. Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, согласована со службами города. Также истцом получено экспертное заключение на предмет соответствия произведённой перепланировки СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Произведённые реконструкция и переустройство дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.
 
    Истец Ясиновская Г.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. На взыскание государственной пошлины с ответчика не настаивала.
 
    Третье лицо Можаев А.С. не возражал против удовлетворения иска.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца, о времени и месте которого был извещен в установленном законом порядке, не явился. Причина неявки суду не известна.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
 
    Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
 
    В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Собственником жилого дома и земельного участка площадью 624 кв.м., расположенных по адресу: N... является истец Ясиновская Г.Р. на основании свидетельства о праве на наследство от 1986г. №2-3677, что подтверждается справкой БТИ №*** от 09.06.2014г. и выпиской из гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014г. №№***.
 
    Из домовой книги следует, что в жилом N..., зарегистрирован Можаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Решением Елецкого городского Совета народных депутатов от 06.07.1988 года №222 Ясиновской Г.Р. было разрешено переоборудовать кухню размером 3.1х2,55 м. в жилую комнату, перестроить коридор под кухню размером 3,4х2.8 м., построить веранду размером 3.0х2.0 м. согласно схемы.
 
    Из объяснений истца, третьего лица и технических паспортов на жилой дом по состоянию на 20.11.1976г. и 06.03.2014г., технического заключения ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" от 01.04.2014г. в их совокупности судом установлено, что в домовладении №*** по N... с отступлением от вышеуказанного разрешения было произведено переустройство кухни в санузел (комната №*** в строении литера А), а не в жилую комнату, путем подведения воды, канализации и установки сантехнического оборудования, возведена кирпичная пристройка литера А1 размером 3.0х3.,55 м., а не 3,4х2.8 м., которая не сдана в эксплуатацию. После переустройства и реконструкции дома общая его площадь составила 64,7 кв.м. и жилая 45 кв.м.
 
    Администрацией г. Ельца истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на производство указанных работ, что следует из ответа от 06.05.2014г. г. за №№***
 
    Следовательно, произведенные в доме работы по его реконструкции и переустройству являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными строительными мероприятиями.
 
    Согласно заключению от 10.04.2014г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при производстве работ в N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
 
    Из экспертного заключения №*** от 31.03.2014 г., выданного Центром гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце следует, что жилой N..., после произведенных в нем работ по перепланировке и реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Истцом пройдено согласование с компетентными службами города Ельца на возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании вышеуказанных работ с Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца
 
    Из технического заключения ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" следует, что по результатам обследования N... после произведенных в нем работ установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов. Техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Угрозу безопасности жизни здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... ни чем не создает.
 
    Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих ответчиком и третьим лицом не представлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, третье лицо обращались к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное положение, суду не представлено. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были произведены работы по его реконструкции и переустройству без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой N... с переустроенном состоянии, а именно с учетом переустройства кухни в санузел- помещение №*** в строении литера А, путем подведения воды, канализации и установки сантехнического оборудования.
 
    Сохранить жилой N... в реконструированном состоянии с учетом пристройки литера А1 общей площадью 64,7 кв.м. и жилой 45 кв.м.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой N... и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий             Н.И. Пашкова.
 
             Решение в окончательной форме принято 16.06.2014 г.