Определение от 27 августа 2014 года №2-1377/2014

    Дело № 2-1377/2014 27 августа 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Федорова П.В. – Федоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Федорова П.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоров П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указав, что 04.10.2011 заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого получил от ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под 17,35 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с получением кредита подключился к программе коллективного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» и перечислил банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. за весь период кредитования. 05.12.2011 погасил большую часть кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Считает, что размер комиссии за страхование должен рассчитываться от оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., поэтому часть комиссии в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. считает излишне уплаченной суммой. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Федорова Н.В. иск поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из искового заявления видно, что Федоровым П.В. заявлены требования имущественного характера в размере 46 198 руб. 60 коп. (23 127 руб. 50 коп. + 174 руб. 90 коп. + 22 896 руб. 20 коп.), следовательно, его иск носит имущественный характер. Все остальные требования истца непосредственно связаны с первоначальным имущественным требованием и являются производными от него, а требование о денежной компенсации вреда носит неимущественный характер, а потому оценке не подлежит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно мировому судье.
 
    Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
 
    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Судом установлено, что исковое заявление Федорова П.В. было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело должно быть передано мировому судье.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГК РФ).
 
    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», данное дело может быть передано мировому судье судебного участка по месту жительства истца. В судебном заседании представитель истца Федорова Н.В. просила передать дело мировому судье судебного участка по месту жительства истца в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Передать гражданское дело № 2-1377/2014 по иску Федорова П.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области по адресу: <адрес> для рассмотрения по подсудности.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.
 
         Судья            Н.С. Невская