Решение от 18 июня 2013 года №2-1377/2013

Дело N2-1377/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <Дата>                                                                                               г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием истца Сутолкина Г.Ф. и его представителя по доверенности Абдуловой Г.О., представителя ответчика - кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» Петровой Е.А., третьего лица Костылевой Г.В.,
 
    при секретаре Давидович Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутолкина Г. Ф. о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна», оформленного протоколом <№> от <Дата>, государственной регистрации изменений о кооперативе и аннулировании записи о юридическом лице,
 
Установил:
 
    Сутолкин Г.Ф. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» (далее по тексту - Кооператив), оформленного протоколом <№> от <Дата>, государственной регистрации изменений о кооперативе и аннулировании записи о юридическом лице.
 
    Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец с <Дата> является учредителем кооператива, являющегося некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной деятельности (п. 2.3. Устава).
 
    Кроме него учредителями кооператива являются Баукова Е. В., Бауков А. С., Перов В. И., Кутина Е. В. и Костылева Г. В..
 
    Протоколом <№> общего собрания учредителей кооператива от <Дата> утвержден Устав кооператива сроком на 2 года, избрано Правление кооператива: Баукова Е.В., Костылева Г.В. Сутолкин Г.Ф., сроком на 2 года председателем Правления избрана Баукова Е.В., ревизором кооператива избран Перов В.И.
 
    Как стало известно истцу, на основании протокола <№> общего собрания членов кооператива от <Дата> внесены изменения в Устав кооператива, о чем впоследствии в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от <Дата>, а также сроком на 5 лет избран председатель Правления Баукова Е.В., ревизором правления на аналогичный срок избран муж Бауковой Е.В. - Перов В.И.
 
    Утвержденный на якобы проведенном собрании членов кооператива Устав кооператива в новой редакции существенно расширил полномочия председателя Правления, при этом многих полномочий лишились заместитель председателя, Правление кооператива, общее собрание учредителей. Многие вопросы, которые ранее относились к компетенции Правления или общего собрания, стали единолично решаться председателем Правления.
 
    В действительности <Дата> собрание учредителей кооператива с повесткой дня о внесении изменений в Устав кооператива, избрание Правления, председателя Правления и ревизора кооператива не проводилось.
 
    Как указано в протоколе <№> от <Дата> на общем собрании присутствовали 6 членов кооператива: Баукова Е.В., Бауков А.С., Костылева Г.В., Кутина Е.В., Перов В.И. и Сутолкин Г.Ф. Кворум для принятия решения имеется. Однако истец, Кутина Е.В. и Костылева Г.В. о проведении собрания не извещались и на собрании не присутствовали.
 
    Процедура созыва и проведения общего собрания была нарушена, учредители кооператива о проведении общего собрания уведомлены не были, кворум отсутствовал, что влечет за собой недействительность всех принятых на таком собрании решений.
 
    В протокол <№> от <Дата> Бауковой Е.В. были внесены заведомо ложные сведения о принятых решениях, протокол был фальсифицирован и на основании него были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В связи с тем, что внесенные в Устав протоколом <№> от <Дата> изменения существенно затрагивают права истца как учредителя кооператива, о проведении собрания учредители кооператива надлежащим образом не извещались, само собрание учредителей не проводилось, истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании истец Сутолкин Г.Ф. и представляющая его интересы по доверенности Абдулова Г.О. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и признать недействительным решение общего собрания членов Кооператива, оформленное протоколом общего собрания от <Дата>, и государственную регистрацию внесенных на основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о кооперативе. Согласны с тем, что инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова прав истца не нарушает, в связи с чем не является ответчиком по делу. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Сутолкин Г.Ф. также суду пояснил, что нарушено его право тем, что нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, регламентированная Уставом Кооператива. Так вообще не было общего собрания членов кооператива от <Дата>, которым внесены изменения в устав кооператива. Его не устраивает редакция внесенных в Устав кооператива изменений. Он на собрании <Дата> не присутствовал, за внесение изменений в Устав и по указанным в протоколе вопросам не голосовал. Подпись в списке членов собрания от <Дата> стоит не его. Стоит ли в списке членов собрания от <Дата> подпись его жены Кутиной Е.В. не знает.
 
    Представитель истца Сутолкина Г.Ф. по доверенности Абдулова Г.О. суду пояснила, что предметом спора является проведение собрания и наличие кворума на собрании. На собрании было только 3 человека, а для кворума должно быть более 50% членов кооператива. Также была нарушена процедура уведомления членов кооператива о проведении собрания. Не было уведомлений по почте или телефону, не было объявлений о проведении собрания.
 
    Представитель ответчика - кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» Петрова Е.А., одновременно являясь представителем третьих лиц Бауковой Е.В., Баукова А.С. и Перова В.И., заявленные Сутолкиным Г.Ф. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что кооператив был создан решением общего собрания <Дата>, на котором были также избраны на срок два года председатель правления кооператива, правление кооператива и ревизор кооператива. Поскольку истекал срок полномочий председателя правления кооператива, правления кооператива и ревизора, <Дата> состоялось общее собрание членов кооператива с повесткой: о внесении изменений в устав кооператива и утверждении Устава кооператива в новой редакции, об избрании правления, председателя правлениями и ревизора кооператива, о государственной регистрации изменений вносимых в Устав кооператива. Общее собрание членов кооператива было созвано по решению правления кооператива, члены кооператива извещались о дате, времени, месте и повестке дня собрания лично и по телефону. На собрании присутствовали все члены кооператива. Данный факт подтверждается протоколом <№> общего собрания членов кооператива от <Дата>, списком присутствующих на общем собрании членов кооператива от <Дата>. Протокол <№> общего собрания членов кооператива от <Дата> подписан секретарем собрания Костылевой Г.В. и председателем собрания Бауковой Е.В., в списке присутствующих на указанном общем собрании расписались все присутствующие на данном общем собрании члены кооператива.. На собрании имелся кворум 100% членов кооператива, что также подтверждается текстом протокола общего собрания и списком присутствующих на общем собрании членов кооператива. В протоколе отражены вопросы, которые обсуждались на общем собрании членов кооператива, и принятые по данным вопросам решения. Внесенные в Устав кооператива изменения не противоречат действующему законодательству, изменения внесены для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законом и Уставом к компетенции общего собрания членов. Новая редакция Устава кооператива никоим образом не сузила круг полномочий общего собрания членов кооператива и правления кооператива. На указанном общем собрании членов кооператива от <Дата> было избрано правление в составе трех членов: Баукова Е.В., Костылева Г.В., Сутолкин Г.Ф., состав правления остался тем же, что в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива от <Дата>. Председателем правления кооператива на новый срок избрана Баукова Е.В., как и на общем собрании от <Дата>. Ревизором избран тот же самый член кооператива, что и в <Дата> - Перов В.И. Он не является мужем Бауковой Е.В. и с ней в зарегистрированном браке не состоит. Довод Сутолкина Г.Ф. о том, что на собрании не было его, его жены Кутиной Е.В. и Костылевой Г. В. не соответствует действительности. Все они присутствовали на собрании, Кутина Е.В. выступала на общем собрании, а Костылева Г. В. была секретарем собрания, что подтверждается текстом протокола <№> от <Дата>, подписями в списке присутствующих на собрании, подписью Костылевой Г. В. и в списке присутствующих, и в протоколе собрания.
 
    Третье лицо Баукова Е.В. суду пояснила, что заявленные Сутолкиным Г.Ф. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. <Дата> состоялось общее собрание членов кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна». Данное собрание проходило по адресу <адрес>, здание кинотеатра «<данные изъяты>», там находится Некоммерческое партнерство поддержки садоводов. Это место работы кооператива. Решение о проведении собрания было принято за 2 недели до начала <Дата>. Было обоюдное решение с Костылевой Г.В. Она и все остальные члены кооператива знали о собрании. Сутолкин Г.Ф. тоже знал о собрании <Дата> Все общение было по телефону. Они одна семья с истцом Кутина Е. В. и Костылева Г. В. (жена истца и мать жены). Список присутствующих был напечатан на компьютере и его каждый член кооператива подписывал. Собрание состоялось <Дата> по адресу <адрес> помещении Некоммерческого партнерства «Центр правовой и методической поддержки садоводов». Присутствовали все члены кооператива. Сутолкин Г.Ф. расписывался в списке присутствующих.
 
    Третьи лица Бауков А.С. и Перов В.И. суду пояснили, что заявленные Сутолкиным Г.Ф. исковые требования считают не подлежащими удовлетворению. Подтвердили, что о предстоящем собрании узнали от председателя правления по телефону. Собрание состоялось <Дата> по адресу <адрес> помещении Некоммерческого партнерства «Центр правовой и методической поддержки садоводов». Присутствовали все члены кооператива, они расписывались в списке присутствующих. При них все решения на собрании приняты единогласно. Собрание длилось 20-30 мин.
 
    Третье лицо Костылева Г.В. суду пояснила, что заявленные Сутолкиным Г.Ф. исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Она давно работает с Бауковой Е.В. <Дата> общего собрания членов кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» не было вообще. Ей известно, что юристы готовили изменения в Устав кооператива. <Дата> к ней пришла Баукова Е.В. с протоколом собрания и подписным листом. С ней дома была дочь Кутина Е.В. Она (Костылева Г.В.) расписалась в списке присутствующих и в протоколе собрания. Перов В.И. - муж Бауковой, а Бауков Е.В. ее сын. То, что протокол и список подписаны ей, не оспаривает. За дочь не отвечает. Протокол общего собрания от <Дата> подписан ею как секретарем собрания для внесения изменений в Устав кооператива. Подписала его, поскольку была в доверительных отношениях с Бауковой Е.В. Вместе с Бауковой Е.В. они ходили по поводу Устава к нотариусу, везде ходили вдвоем. При заверении документов она не присутствовала, была в коридоре. <Дата> была среда рабочий день.
 
    В судебное заседание <Дата> третьи лица Баукова Е.В., Бауков А.С., Кутина Е.В., Перов В.И. и инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
 
    С учетом мнения истца Сутолкина Г.Ф. и его представителя Абдуловой Г.О., представителя ответчика - кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» Петровой Е.А. и третьего лица Костылевой Г.В. суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
 
    Как следует из содержания Закона РФ от 09.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. Потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.
 
    Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Закона, п. 14.1 Устава, высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание членов Кооператива созывается правлением Кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ст. 14.2 Устава).
 
    Уведомление членов Кооператива о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, по телефону, лично в устной форме или путем направления почтовых отправлений. Указанное уведомление доводится до сведения членов Кооператива не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов Кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Общее собрание членов Кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Кооператива. Член Кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (ст. 18 Закона, ст. 14.3 Устава).
 
    Решения о внесении изменений в Устав Кооператива и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции принимаются общим собранием членов Кооператива большинством в две трети голосов (ст. 16 п.2 Закона, ст. 14.5 Устава).
 
    Статьей 18 Закона определен порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. В силу части 1 данной нормы права, общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании.
 
    Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Правление Кооператива избирается открытым или прямым тайным голосованием из числа членов Кооператива на срок два года общим собранием членов Кооператива. Общее собрание может определить своими решениями иной срок полномочий правления (ст. 19 п. 12 Закона, ст. 15.1 Устава).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, кооператив по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» создан на основании решения общего собрания учредителей Кооператива - Бауковой Е.В., Костылевой Г.В., Кутиной Е.В., Баукова А.С., Перова В.И. и Сутолкина Г.Ф. от <Дата>.
 
    Указанным решением утвержден Устав Кооператива, утверждены виды экономической деятельности, сроком на два года избрано правление Кооператива в составе Бауковой Е.В., Костылевой Г.В. и Сутолкина Г.Ф., председателем правления сроком на два года избрана Баукова Е.В.
 
    Устав Кооператива зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова <Дата>, сведения о Кооперативе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.110-126).
 
    Согласно протоколу заседания правления Кооператива от <Дата> принято решение о проведении общего собрания членов кооператива <Дата> в помещении НП «Центр правовой и методической поддержки садоводов» по адресу: <адрес>, с повесткой дня: о внесении изменений в Устав кооператива и утверждении Устава кооператива в новой редакции; об избрании правления, председателя правлениями и ревизора кооператива; о государственной регистрации изменений вносимых в Устав кооператива. На заседании правления присутствовали Баукова Е.В. и Костылева Г.В.
 
    Из протокола общего собрания членов Кооператива от <Дата> следует, что на собрании присутствовали члены Кооператива - Баукова Е.В., Костылева Г.В., Кутина Е.В., Бауков А.С., Перов В.И. и Сутолкин Г.Ф. На собрании рассмотрены вопросы, обозначенные правлением Кооператива: о внесении изменений в Устав кооператива и утверждении Устава кооператива в новой редакции; об избрании правления, председателя правлениями и ревизора кооператива; о государственной регистрации изменений вносимых в Устав кооператива. На собрании выступали Баукова Е.В., Кутина Е.В. и Перов В.И. Протокол подписан председателем собрания Бауковой Е.В. и секретарем собрания Костылевой Г.В.
 
    К данному протоколу приложен список членов Кооператива, присутствовавших на общем собрании членов Кооператива <Дата>. В данном списке имеются личные подписи всех членов кооператива, присутствовавших на собрании. Список подписан председателем собрания Бауковой Е.В. и секретарем собрания Костылевой Г.В.
 
    Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего.
 
    Сутолкиным Г.Ф. исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом <№> от <Дата> заявлены в связи с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания, регламентированного Уставом Кооператива.
 
    Рассматривая заявленное требование суд учитывает, что истцом не оспаривается решение правления Кооператива от <Дата>, которым принято решение о проведении общего собрания членов кооператива <Дата>. Данное решение оформлено протоколом заседания правления, на котором присутствовали председатель правления Баукова Е.В. и секретарь Костылева Г.В. Наличие кворума для принятия решения о проведении собрания имелось, протокол заседания подписан председателем правления в соответствии с предоставленными ей п. 16.1 Устава полномочиями.
 
    Протокол от <Дата>, по мнению суда, также отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Согласно данному протоколу на общем собрании присутствовали все члены кооператива, решения по поставленным вопросам приняты в соответствии с предоставленными общему собранию полномочиями при наличии необходимого кворума. Протокол подписан председателем правления Бауковой Е.В. и секретарем Костылевой Г.В.
 
    Из данного протокола следует, что на собрании по вопросу об избрании правления, председателя правления и ревизора Кооператива выступала Кутина Е.В., являющаяся дочерью Костылевой Г.В.
 
    Факт проведения собрания <Дата> подтвердили в судебном заседании свидетели Е. и И.
 
    Так свидетель Е. суду пояснила, что <Дата> приходила в помещение Некоммерческого партнерства «Центр правовой и методической поддержки садоводов» по адресу <адрес>, по просьбе Костылевой Г.В., которая просила узнать о задолженности Гудяковой по оплате за газ. Пришла она в помещение в начале 12 часа, шло собрание членов Кооператива. Из комнаты, где проводилось собрание, вышли все шесть человек - членов Кооператива. Она их всех хорошо знает. Костылева Г.В. ее торопила, говорила, что нужно идти к нотариусу.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. также подтвердил, что <Дата> в помещении Некоммерческого партнерства «Центр правовой и методической поддержки садоводов» по адресу <адрес> проходило собрание членов Кооператива. Всех членов Кооператива он знает, они все присутствовали.
 
    Свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания последовательны и не доверять им у суда нет оснований.
 
    Третье лицо Костылева Г.В. протокол общего собрания членов Кооператива от <Дата> подписала, удостоверив присутствие и выступление на данном собрании дочери Кутиной Е.В.. Также Костылевой Г.В. подписан и приложенный к протоколу список присутствовавших на общем собрании членов кооператива <Дата>, который свидетельствует о присутствии на собрании всех членов Кооператива.
 
    При рассмотрении гражданского дела истцом Сутолкиным Г.Ф. и его представителем Абдуловой Г.О. с целью оспаривания принадлежности Сутолкину Г.Ф. подписи в списке присутствовавших на собрании <Дата> членов Кооператива было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Ходатайство судом было удовлетворено.
 
    Согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистического Центра при Главном управлении внутренних дел по Саратовской области <№> от <Дата>, ответить на вопрос, кем, Сутолкиным Г.Ф. или иным лицом выполнена подпись от имени Сутолкина Г.Ф., расположенная в строке 6 в столбце «Личная подпись» в документе «Список членов Кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна», присутствовавших на общем собрании членов Кооператива <Дата>, не представляется возможным в связи с малым объемом содержащейся в подписи графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду критически отнестись к показаниям в судебном заседании третьего лица Костылевой Г.В. об отсутствии собрания <Дата> и сделать вывод о проведении <Дата> общего собрания членов Кооператива, присутствии на указанном собрании членов кооператива и наличии необходимого кворума для принятия решения по поставленным вопросам.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Перов В.И. является мужем Бауковой Е.В. истцом и его представителем суду не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что общее собрание членов Кооператива, решение по которому оформлено протоколом от <Дата>, произведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом Кооператива и не находит оснований для удовлетворения заявленных Сутолкиным Г.Ф. исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Сутолкина Г. Ф. о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна», оформленного протоколом <№> от <Дата>, и государственной регистрации изменений о кооперативе и аннулировании записи о регистрации сведений о юридическом лица отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья           Н.Н.Донин
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года.
 
    Судья           Н.Н.Донин