Решение от 18 апреля 2014 года №2-1377/14

                                                                                        Дело № 2-1377/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                 Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Орнбаева Р.А.,
 
    представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица УМВД России по Томской области Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности от 03.01.2014 /________/сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Орнбаева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орнбаев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период – апрель 2007 года он содержался в ИВС МО МВД России «Молчановский». В период его содержания в нарушение Федерального закона № 103-ФЗ камеры не были оборудованы должным образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности и нормам санитарной площади на одного человека. Таким образом, его содержание в ИВС было в ненадлежащих и бесчеловечных условиях. В результате этих незаконных действий, должностными лицами были нарушены его права, предусмотренные ст. 2,5 Всеобщей декларации прав человека, вследствие чего ему был причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1,3 Европейской конвенции прав и основных свобод человека просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.
 
    Определением от 03.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УМВД России по Томской области, МО МВД России «Молчановский» УМВД России по Томской области.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признала. Суду пояснила, что несмотря на то, что доводы истца нашли частичное подтверждение, истцом не доказан размер причиненных ему страданий. Просила удовлетворить требования в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Томской области поддержал позицию представителя ответчика, просил удовлетворить требования в минимальном размере.
 
    Третье лицо - МО МВД России «Молчановский» УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Из материалов дела следует, что Орнбаев Р.А. содержался в ИВС МО МВД «Молчановский» по Томской области в период с 10.04.2007 по 24.04.2007, указанные обстоятельства подтверждается ответом на запрос суда /________/от 08.04.2014г. начальника Ф., также представленной копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС №836/682.
 
    Таким образом, заявленный Орнбаевым Р.А. период – апрель 2007 года, подтвержден в судебном заседании.
 
    Указывая в основаниях иска на бытовые условия, которые не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности и санитарным нормам истец ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств в ИВС МО МВД «Молчановский» по Томской области об условиях содержания в заявленный им период, а именно сведений о площади камер, количестве лиц, содержащихся в них вместе с ним; об обеспечении индивидуальным спальным местом; раковиной и крана с водопроводной горячей водой; санитарного узла с соблюдением требований приватности; тазов для стирки и гигиенических целей; наличие в ИВС душа и обеспечение возможности помывки в нем; сведений о наличии естественного освещения; прогулочных двориков; светильников дневного и ночного освещения; стола для приема пищи и лавок для сидения, шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей; наличие радио, кнопки для вызова дежурного.
 
    С учетом запрошенных сведений истец в судебном заседании настаивал на ненадлежащих условиях содержания, имевших место в ИВС.
 
    Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС МО МВД «Молчановский» по Томской области в ненадлежащих условиях.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из ответа на запрос суда /________/от 08.04.2014г. следует, что в камере, где содержался Орнбаев Р.А., имелось окно с решетками, при этом камеры освещались электрическими лампами (день/ночь), освещение было достаточным, соответствовало предъявляемым требованиям.
 
    Таким образом, доводы истца об отсутствии естественного освещения, отсутствии светильников дневного и ночного освещения не подтверждены.
 
    Истец в качестве обоснования ненадлежащих условий содержания говорит о несоблюдении норм санитарной площади на одного человека, а также об отсутствии индивидуального спального места, которые суд оценивает следующим образом.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ответу на запрос суда от 08.04.2014г. Орнбаев Р.А. содержался в камере №4, площадь которой составляла 6,3 кв.м.
 
    В период содержания Орнбаева Р.А. в камере содержалось 2 человека, что подтверждается покамерным списком лиц, содержащихся в ИВС Молчановского РОВД на 10.04.2007г.
 
    Анализ площади камер и количества лиц, в ней содержащихся, показывает, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в период содержания истца соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 Федерального Закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".
 
    Несмотря на нарушение норм санитарной площади на одного человека, спальным местом и спальными принадлежностями Орнбаев Р.А. был обеспечен.
 
    Рассматривая довод истца о наличии раковины и крана с водопроводной горячей водой, отсутствие санитарного узла с соблюдением требований приватности, отсутствие душа, тазов для стирки суд оценивает следующим образом.
 
    На основании п. п. 1, 3 ст.23 Федерального закона №103ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.
 
    Положениями п. 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере, в том числе шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    В соответствии с п. п. 122 - 124 Правил, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    В силу п. 47 Правил подозреваемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут раз в неделю.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из ответа на запрос суда /________/от 08.04.2014г. в камере, в которой содержался Орнбаев Р.А. раковина и водопровод отсутствовали, санузел отсутствовал.
 
    Как пояснил ответчик в судебном заседании, вместо санузла в камере имелось ведро.
 
    Также согласно ответу на запрос тазы для стирки и гигиенических целей, горячая вода, гигиенические средства выдавались по первому требованию подозреваемым и обвиняемым. В камере, где содержался Орнбаев Р.А. не предоставлялась возможность помывки в душе, в связи с отсутствием душа, но выдавались тазы и горячая вода по первому требованию.
 
    Из изложенного следует, что условия содержания не в полном мере соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.
 
    В силу п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Как следует из ответа на запрос суда от 08.04.2014г. ИВС МО МВД России «Молчановский» оборудован прогулочным двориком, согласно распорядку дня вывод на прогулку осуществлялся два раза в сутки по 30 минут.
 
    Довод истца об отсутствии прогулочного дворика не нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Довод истца об отсутствии стола для приема пищи и лавок для сидения, шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей; наличие радио, кнопки для вызова дежурного суд оценивает следующим образом.
 
    Положениями п. 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: столом и скамейками по лимиту мест в камере, в том числе шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного.
 
    Судом установлено, что камера, в которой содержался Орнбаев Р.А., была оборудована столом для приема пищи и стулом для сидения, шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, радио, кнопкой для вызова представителя в ИВС, доказательств обратному вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В ч. 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда или лицо, обязанное возмещать указанный вред, при доказанности состава правонарушения (наличие вреда у потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными фактами, вина причинителя вреда).
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Орнбаева Р.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Орнбаева Р.А. в ИВС «Молчановский» и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере /________/ рублей.
 
    Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Орнбаева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орнбаева Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в МО МВД России «Молчановский» в размере /________/) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.