Решение от 29 апреля 2013 года №2-1376/2013

    Дело № 2-1376/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года                                г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
         при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоровского А.А. к ООО «Элитное жилье» о взыскании неустойки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Загоровский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Элитное жилье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, а также суммы, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указав, что /// между ним и ООО «Элитное жильё» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с предметом указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство 5-этажного жилого дома с мансардой, расположенного по строительному адресу \\\ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по номером №, расположенную на 1-м этаже, по проекту общей площадью <данные изъяты> (п.2.1 Договора). Договорная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, которую истец уплатил. Согласно п.4.1.5 договора ответчик обязался передать квартиру, качество которой соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям не позднее ///, однако жилое помещение было передано истцу только /// определением <данные изъяты> в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитное жильё». Таким образом, ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное п. 4.1.5. договора - срок передачи объекта долевого строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено ответчиком ///. /// истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку за неисполнение обязательства по передачи квартиры в установленный срок, однако до настоящего времени никаких мер по оплате неустойки ответчик не принял, спор в досудебном порядке урегулировать ответчик отказывается.
 
    Истец Загоровский А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Загоровского А.А., действующая на основании доверенности Белоусова А.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, в результате чего просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с /// по /// в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Элитное жильё» внешний управляющий ООО «Элитное жильё» Попов Н.М., утвержденный определением <данные изъяты> от ///, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Загоровского А.А. о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> согласен.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства /// между ООО «Элитное жилье» (застройщик) и Загоровский А.А. (инвестор) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.5-11).
 
    По условиям названного договора, инвестор обязался принять участие в финансировании многоквартирного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: \\\ Размер денежного финансирования, согласно пункту 3.2 договора, составил <данные изъяты>. В свою очередь, застройщик обязался передать инвестору в собственность двухкомнатную \\\, расположенную на первом этаже жилого дома, в первой секции, в первом подъезде, площадью по проекту <данные изъяты> (с учетом лоджий и балконов).
 
    В соответствии с положениями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив предусмотренную договором сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.16).
 
    Пунктом 4.1.5 договора долевого участия в строительстве стороны обусловили, что застройщик обязуется передать инвестору квартиру, качество которой соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям не позднее /// (л.д. 7). При этом, согласно п. 8.1 договора, обусловлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру инвестору в течение двух месяцев.
 
    Определением <данные изъяты> от /// в отношении ООО «Элитное жилье» введена процедура внешнего управления.
 
    Определением <данные изъяты> от /// внешним управляющим ООО «Элитное жилье» утвержден ...
 
    Определением <данные изъяты> от /// было постановлено передать участникам строительства жилого \\\ жилые помещения, в том числе Загоровскому А.А. двухкомнатную \\\ площадью <данные изъяты>. на первом этаже в первом подъезде.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, с допущенной просрочкой исполнения в 1046 дней (с /// (дата обусловленная условиями договора участия в долевом строительстве) по /// (дата введения процедуры банкротства – внешнего управления).
 
    В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.
 
    В соответствии с Указанием банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки, что согласуется и с п. 6.3. заключенного между сторонами договора.
 
    Исходя из приведенного положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе, однако суд не соглашается с представленным расчетом неустойки в размере <данные изъяты>, поскольку размер неустойки за период с /// по /// составляет <данные изъяты> При этом, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате ответчиком неустойки в соответствии с нормой ст.333 ГК РФ.
 
    Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
 
    Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 600 000 рублей.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное п.4.1.5 договора (срок передачи объекта долевого строительства), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Элитное жилье» в пользу истца Загоровского А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ///, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворённых исковых требований.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Элитное жилье» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ООО «Элитное жилье» в пользу Загоровского А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании неустойки, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Элитное жилье» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2013 года.
 
    Судья