Решение от 15 апреля 2013 года №2-1376/2013

Дело № 2-1376/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.,
 
    при секретаре Соголаевой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Родионовой Н.В.,
 
    представителя истца Ерохина С.Ц.,
 
    действующей на основании доверенности №Д - 1601 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Алдонкина А.В. – Рябовой Л.Н.,
 
    действующей на основании доверенности №Д – 827 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев 18 апреля 2013 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой <данные изъяты> к Алдонкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Родионова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанная квартира принадлежала её мужу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При жизни ФИО2 сдавал указанную квартиру по договору найма Алдонкину А.В.
 
    После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ с Алдонкиным А.В. договор найма заключила истец.
 
    По указанному договору Алдонкин А.В. обязан выплачивать ежемесячно 7 000 рублей, а также вносить абонентскую плату за пользование телевизионной антенной в размере 45 рублей и оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям счетчика.
 
    Ответчик Алдонкин А.В. занимает спорную квартиру по настоящее время. Однако с октября 2011 года оплату по договору найма не производит.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору найма:
 
    - по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей;
 
    - по абонентской плате за пользование телевизионной антенной в размере 595 рублей;
 
    - по оплате электроэнергии в размере 2 828 рублей 46 копеек.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора найма, Родионова Н.В. просит взыскать с Алдонкина А.В. указанные денежные средства, а также неустойку в размере 6 766 рублей.
 
    Кроме того, - расторгнуть с Алдонкиным А.В. договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчика из занимаемой им квартиры.
 
    Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части расторжения договора найма жилого помещения и выселении, - прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, пояснили изложенные выше обстоятельства.
 
    Ответчик Алдонкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Рябовой Л.Н.
 
    Представитель ответчика Рябова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать. В обосновании возражений пояснила, что заключенный сторонами договор найма спорного жилого помещения не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным соглашениям. Поскольку в заключенном сторонами договоре отсутствует дата его составления, в графе наймодатель, кроме Родионовой Н.В. указан также и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в пункте :-м договора срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицала того обстоятельства, что Алдонкин А.В. действительно занимал спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ по договоренности сначала с ФИО9, а после его смерти с Родионовой Н.В. После чего съехал с квартиры и проживает в настоящее время со своими родителями по <адрес>. Не отрицала также и того обстоятельства, что своими расписками Алдонкин А.В. признавал наличие задолженности перед истцом по оплате за квартиру.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Родионовой Н.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно с ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) является истец Родионова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).
 
    Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 10), указанной квартиру занимает ответчик Алдонкин А.В., который проживал в ней без регистрации.
 
    Согласно п. 4 Договора найма, Алдонкин А.В. обязан ежемесячно оплачивать занимаемую квартиру в размере 7 000 рублей, а также вносить абонентскую плату за пользование телевизионной антенной в размере 45 рублей и оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям счетчика.
 
    Однако свои обязательства по договору найма ответчик Алдонкин А.В. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
 
    При этом в расписке от 27 ноября Алдонкин А.В. указывает, что обязуется погасить свою задолженность по договору найма с Родионовой Н.В. за проживание в квартире, из расчета ежемесячной оплаты в размере 7 000 рублей и оплаты за электроэнергию.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, когда ответчик своими расписками признавал условия заключенного с истцом договора найма квартиры, но не исполнил их, суд находит требования истца о взыскании квартплаты основанными на законе и подлежащими удовлетворению. И по этим же основаниям не принимает доводы представителя ответчика, полагавшей договор между сторонами не заключенным.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства проживания ответчика в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании кроме представителя ответчика подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля Алдонкина Л.М.
 
    При этом утверждение истца о том, что Алдонкин А.В. освободил занимаемую квартиру лишь в декабре 2012 года, в судебном заседании подтверждено не было.
 
    При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленную истцом претензию, направленную Алдонкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма его задолженности перед истцом составляет 34 621 рубль.
 
    Поэтому и размер неустойки по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд рассчитывает исходя из указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Поэтому размер неустойки составит 3 884 рубля 48 копеек (34 621 рубль Х 408 дней Х 8,25% / 300).
 
    В остальной части иска Родионовой Н.В. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что истца при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 627 рублей 70 копеек (л.д. 8).
 
    Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 255 рублей 15 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Родионовой <данные изъяты> к Алдонкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алдонкина <данные изъяты> в пользу Родионовой <данные изъяты> задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 621 рубля, неустойку в размере 3 884 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 255 рублей 15 копеек, а всего взыскать 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.
 
    Родионовой <данные изъяты> в удовлетворении иска к Алдонкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 34 621 рубля, неустойки в размере, превышающем 3 884 рублей 48 копеек, возврате государственной пошлины в размере, превышающем 1 255 рублей 15 копеек, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья А.И. Ткачев