Решение от 16 мая 2013 года №2-1376/13

                                                                                                                                                                                      Дело № 2-1376/13
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16.05.2013 г.                                                                                         г. Пятигорск                  
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
 
    Председательствующего судьи                Ивлевой О.В.
 
    При секретаре                                            Малаховой И.Л.
 
    С участием:
 
    Истца          Бадалян А.А.
 
    Представителя
 
    Администрации г. Пятигорска                     Григорян А.С.
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Бадалян А.А. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Бадалян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: <данные изъяты> доля ему Бадалян А.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля Бадалян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ему и Бадалян С.А. на праве пожизненного наследуемого владения, по <данные изъяты> доле каждому. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке, не нарушая его границ, с согласия второго собственника Бадалян С.А., он возвел нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный объект недвижимости расположен в пределах границ и площади принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка и не препятствуют другому собственнику недвижимого имущества, расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Выполненными работами по возведению нежилого строения литер <данные изъяты> не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Пятигорское конструкторское бюро». Строительство нежилого строения литер <данные изъяты> выполнено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждается заключениями соответствующих служб города (ОНД по г. Пятигорску УНДГУ МЧС России по СК, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске, ОАО «Пятигорские электрические сети и др.). Он обратился в администрацию г. Пятигорска с вопросом о вводе указанного нежилого строения в эксплуатацию, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец, Бадалян А.А., заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. При этом суду пояснил, что строение литер <данные изъяты> расположено в пределах границ и площади земельного участка, закрепленного за жилым домом и не препятствует собственнику Бадалян С.А. в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома. До начала строительства он получил согласие собственника <данные изъяты> доли Бадалян С.А. Возведенное им нежилое строение не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования заявленные Бадалян А.А. не признал, поскольку истец нарушил требования закона и не получил разрешение на возведение указанного объекта, а значит указанное строение возведено истцом в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно. Но несмотря на то, что они возражают против заявленных исковых требований, вопрос о сносе они не ставят, поскольку администрация города не располагает сведениями о нарушении истцом строительных норм и правил. Жалоб со стороны граждан и других землепользователей в администрацию города Пятигорска на действия истца не поступало. Права истца на использование земельного участка в утвержденных границах, Администрация города не оспаривает.
 
    Бадалян С.А., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Бадалян С.А., где она проси рассмотреть дело в ее отсутствие не возражает против признания за Бадалян А.А. права собственности на строение литер <данные изъяты> по указанному адресу, поскольку указанное строение возведено с ее согласия, на личные средства истца, ее права и законные интересы при этом нарушены не были.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: <данные изъяты> доля Бадалян А.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля Бадалян С.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит Бадалян А.А. и Бадалян С.А. на праве пожизненного наследуемого владения, по <данные изъяты> доле каждому. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
 
    Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено в судебном заседании, в пределах границ и площади указанного земельного участка истцом Бадалян А.А., с согласия второго совладельца Бадалян С.А., возведено нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом создан объект недвижимого имущества, что подтверждается письменными материалами дела и ответчик данное обстоятельство не оспаривает. В судебном заседании истец пояснил, что данное строение нельзя считать сьроением которое создано в целях обслуживания главной вещи и оно является подсобным строением.
 
    В соответствии со ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе в п. 17 настоящей статьи согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
 
    строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
 
    (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
 
    строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Истец не оспаривал то обстоятельство, что разрешение на строительство отдельного нежилого литера <данные изъяты> органом местного самоуправления ему не выдавалось.
 
    С учетом изложенного возведенное истцом нежилое строение литер <данные изъяты> является объектом недвижимости, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на указанный объект, возведено самовольно.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
 
    Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Факт принадлежности земельного участка по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения совладельцам жилого дома подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами и ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
 
    Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.
 
    ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.
 
    Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие - либо сделки, которые будут считаться ничтожными.
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В то же время судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к легализации самовольного строения литер <данные изъяты> но ему было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство.
 
    Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение:
 
    -соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка
 
    -наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилого здания литер <данные изъяты> по указанному адресу.
 
    -отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.
 
    В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного им нежилого строения и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан.
 
    Так, в соответствии с техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций ООО «Пятигорское конструкторское бюро», техническое состояние строения литер <данные изъяты> удовлетворительное. Строение литер <данные изъяты> по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к предприятиям нежилым, подсобным помещениям находящимся в составе индивидуального жилого дома, находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации по своему назначению и не представляет угрозы для здоровья и жизни людей находящихся в нем, а также проживающих в жилом доме. Сейсмическая устойчивость основного строения неухудшилась. Объемно-планировочные решения «Объекта» состоящего из нежилых, подсобных помещений, соответствуют требованиям, предъявляемым к нежилым, подсобным помещениям в составе жилого дома, что соответствует соответствующим требованиям СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные».
 
    Остальные доводы истца в обоснование заявленных требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение не представлено.
 
               В материалах дела имеется заявление собственников соседних жилых домов, расположенных в непосредственной близости с жилым домом истца и возведенным им строением Матвиенко Р.В., Лютаевой Т.П., Ждановой С.В., из которого следует, что они не возражают против признания за Бадалян А.А. права собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> по указанному адресу, поскольку возведением указанного строения их законные права и интересы нарушены не были.
 
                Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, он не нарушает границ земельного участка и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.
 
               Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на общих основаниях.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бадалян А.А. удовлетворить.
 
    Признать за Бадалян А.А. право собственности на нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                              О.В. Ивлева