Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1375/2014
Дело № 2-1375/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова Н.В. к Войдиловой О.А., Войдиловой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Войдиловой О.А., Войдиловой Е.А. к Бекетову Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Бекетов Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему в 1998 году в связи с трудоустройством в ООО «С» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем. Между ним и ООО «С» заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В августе 2001 года он зарегистрировал в данной квартире свою сожительницу Войдилову О.А. и её дочь Войдилову Е.А., а в мае 2006 года их включили в договор социального найма жилого помещения. В конце 2010 года Войдилова Е.А. в связи с вступлением в фактические брачные отношения с другим человеком, а в начале 2011 года Войдилова О.А. добровольно выехали на другое постоянное место жительства. При этом никто им не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением, тем самым они добровольно отказались от права пользования спорной квартирой. Никаких личных вещей или документов ответчиков в спорной квартире нет. Поскольку квартира необходима ему для личного пользования и проживания совместно со своей семьей, он вынужден оплачивать коммунальные платежи и за ответчиков, их регистрация нарушает его жилищные права, в настоящее время ответчики не являются членами его семьи, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем.
Войдилова О.А., Войдилова Е.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Бекетову Н.В., указав, что в 2001 году они были вселены в спорную квартиру как члены семьи Бекетова Н.В. Войдилова О.А. сожительствовала с Бекетовым Н.В., они вели совместное хозяйство и воспитывали дочь. В 2006 году Бекетов Н.В. заключил договор социального найма, а они были включены в указанный договор как члены его семьи. В начале 2011 года Бекетов Н.В. стал устраивать скандалы, всячески пытался выжить их из квартиры. Бекетов Н.В. сломал руку Войдиловой О.А., в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон. В ноябре 2011 года Бекетов Н.В. опять избил Войдилову О.А., сломал её руку, после чего она была вынуждена уйти из квартиры. С того времени по настоящее время Войдилова О.А. снимает жилье. Бейкетов Н.В. создал нетерпимую обстановку для проживания, всячески угрожал ей и применял физическую боль. Войдилова Е.В. проживает в общежитии по месту учебы. Войдилова О.А. не вступала в брачные отношения, в спорной квартире остались их вещи, от права пользования спорной квартирой они добровольно не отказывались. Поскольку они не могут в полном объеме пользоваться своими правами и нести жилищные обязанности, просят суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, и обязать Бекетова Н.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании представитель Бекетова Н.В. – А., исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не соглашается, пояснив, что её доверитель сожительствовал с Войдиловой О.А., в 2011 году она добровольно ушла из квартиры. Ответчики не живут в спорном жилом помещении с 2011 года и на протяжении всего этого времени никаких претензий относительного того, что кто-либо чинит им препятствия в пользовании этим помещением, они не высказывали.
В судебном заседании Войдилова О.А. первоначальные исковые требования не признает, требования встречного иска поддерживает в полном объеме, пояснив, что они с истцом сожительствовали и вели совместное хозяйство до 2008 года, а после стали жить каждый сам по себе. Бекетов Н.В. периодически избивал её, сделал её проживание в квартире невозможным, поэтому в 2011 году она ушла из спорной квартиры и стала жить в доме у Н. В квартире остались её одежда, посуда, стиральная машина. Данную квартиру истцу выделили на работе, на тот момент они ещё вместе не проживали.
Представитель Войдиловой О.А. по устному ходатайству Ш. поддерживает позицию свою доверителя.
Ответчик Войдилова Е.А. поддерживает позицию Войдиловой О.А., поясняя, что они проживали все вместе в квартире, расположенной в г. Артеме, они с мамой съехали с данной квартиры, так как Бекетов Н.В. сделал невозможным их совместное проживание, он избивал маму. Сейчас Войдилова Е.А. живёт в общежитии по месту учёбы, там она будет проживать до 30 июня. В квартире остались её документы, учебники, книги, личные вещи, а также комод и стенка.
Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности Ц. считает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а требования встречного иска удовлетворению не подлежат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что знает истца по работе, Войдилова О.А. сожительствовала с Бекетовым Н.В., со слов последнего ему известно, что у них между собой были неоднократные драки, после того как Войдилова О.А. ушла от Бекетова Н.В., в квартиру она больше не возвращалась.
Свидетель С. показал, что знаком с Бекетовым Н.В., с Войдиловой О.А. он лично не знаком. Со слов истца ему известно, что вместе с Войдиловой О.А. они не проживают с 2010 года, разошлись из-за конфликтов.
Свидетель Н. и П. показали, что Войдилова О.А. сожительствовала с Бекетовым Н.В., она ушла от него, так как он стал её бить и устраивал конфликты.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Артем, находилась на балансе ООО «С», с которым Бекетов Н.В. состоял в трудовых отношениях.
С 28.08.2001 года в спорной квартире зарегистрированы Войдилова О.А., Войдилова Е.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, согласно которой они зарегистрированы в указанной квартире как сожительница и падчерица нанимателя жилого помещения Бекетова Н.В.
Таким образом, ответчики в отношениях родства с истцом не состоят, в судебном порядке членами его семьи они не признавалась, соответственно, по смыслу положений вышеперечисленных норм права к членам семьи нанимателя они не относятся.
С 2011 года ответчики в спорной квартире не проживают, что не оспаривается ни одной из сторон по делу. Как следует из пояснений истца, он прекратил совместное проживание с Войдиловой О.А. в 2011 году, сама Войдилова О.А. в судебном заседании указала, что фактически они не ведут совместное хозяйство с 2008 года и до 2011 года жили в одной квартире, но каждый сам по себе.
То есть обстоятельство, послужившее основанием для вселения ответчиков в квартиру, предоставленную Бекетову Н.В. по договору социального найма, на сегодняшний день отпало.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, непроживание ответчиков в квартире с 2011 года, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что у ответчиков отсутствует жильё, а их выезд из квартиры стал следствием конфликтных отношений с истцом, не может повлечь их право на проживание в спорной квартире, поскольку в указанном случае их вселение в неё было обусловлено совместным проживанием Бекетова Н.В. с Войдиловой О.А., которое на сегодняшний день прекратилось, иных же законных оснований для их вселения в квартиру не имелось.
С учётом изложенного, исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бекетова Н.В. к Войдиловой О.А., Войдиловой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Войдилову О.А., Войдилову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем.
В удовлетворении требований встречного иска Войдиловой О.А., Войдиловой Е.А. к Бекетову Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014.
Судья К.В. Кириенко
