Решение от 01 июля 2014 года №2-1375/2014

    Дело № 2 - 1375/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск, Красноярский край 02 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Пекиной Н.Н. Дердюку А.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее по тексту - ООО «Нордсервис») обратилось в суд с иском к Пекиной Н.Н. и Дердюку А.А. с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и электроэнергией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что Пекина Н.Н. и Дердюк А.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за указанный период за ними образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков, наряду с понесенными по делу судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Нордсервис» - Климова Ю.В., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д.31), в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие (л.д.30).
 
    Ответчики Пекина Н.Н. и Дердюк А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенными в адрес суда без вручения почтовыми уведомлениями (л.д.32-37). Причин неявки суду не сообщили. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчики суду не представили.
 
    Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ и абз.3 ст.678 ГК РФ, бремя содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложено на нанимателя жилого помещения, который обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно положениям ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Аналогичные положения содержит п.2 ст.672 ГК РФ, согласно которому проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    Из положений п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Нордсервис», истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>).
 
    На основании заключенного с ответчиками договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.5).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, составленному на основании лицевого счета квартиросъемщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пекина Н.Н. и Дердюк А.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в результате чего, за ними образовалась задолженность за указанный период в общем размере <данные изъяты>, а также задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>
 
    При проверке представленных истцом расчетов задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета нанимателя жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиками не оспаривается представленный расчет и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нордсервис» о взыскании с Пекиной Н.Н. и Дердюка А.А. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в общем размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Нордсервис» понесло дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    С учетом положений ст.333.19 НК РФ, в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с Пекиной Н.Н. и Дердюка А.А. в пользу ООО «Нордсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Выводы суда подтверждаются исследованными выше материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Пекиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Дердюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пекиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дердюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.Ю. Новоселова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 июля 2014 года.