Решение от 07 июля 2014 года №2-1375/2014

    Дело № 2-1375/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
07 июля 2014 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Орловой Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Софронову М.А. о расторжении *** договора и взыскании задолженности по *** договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Софронову М.А. и просит:
 
    -расторгнуть *** договор (номер) от 27 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Софроновым М.А.;
 
    -взыскать с ответчика задолженность по *** договору в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины – ***
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Софроновым М.А. заключен *** договор (номер), на сумму *** на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия *** договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по *** 15 апреля 2014 года ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая *** договор (л.д. 5-7).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Софронов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    Судом установлено, что 27 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Софроновым М.А. заключен *** договор (номер) на потребительский *** в сумме ***. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-18).
 
    Ответчик Софронов М.А. с информацией об условиях предоставления, использования и возврата *** а также с графиком платежей ознакомлен (л.д. 19-23).
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    В течение срока действия *** договора ответчик неоднократно нарушал условия *** договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ***
 
    По состоянию на 15 мая 2014 года задолженность ответчика составила ***
 
    15 апреля 2014 года для исполнения обязательств по *** договору банком в отношении ответчика выносилось письменное требования о досрочном возврате суммы *** процентов за пользование *** и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15 мая 2014 года, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 33-34).
 
    Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ответчик не выполнил условия *** договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивал, данные нарушения носят систематический характер.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.
 
    Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования банка о досрочном возврате задолженности по *** договору, процентов и неустойки, а также расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ) банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего требований.
 
    Учитывая, что ответчик Софронов М.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по *** договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ним договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику ***, суд находит исковые требования о расторжении *** договора от 27 декабря 2012 года подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме ***
 
    С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать Софронова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по *** договору (номер) от 27 декабря 2012 года по состоянию на 15 мая 2014 года в сумме ***
 
    Взыскать с Софронова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья Е.А. Бабеншева