Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1375/2014
Дело № 2-1375/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 августа 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Орловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Азинкову А.С. о взыскании задолженности по *** договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Азинкову А.С. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по *** договору (номер) от 27 ноября 2010 года по состоянию на 26 мая 2014 года в размере *** а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Азинковым А.С. заключен *** договор (номер) на сумму ***. под 21% годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои условия, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства по *** договору не исполнены. В связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату суммы, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Для защиты нарушенного права бак вынужден обратиться в суд (л.д. 5-6).
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Азинков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что 27 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Азинковым А.С. заключен *** договор на неотложные ужды (номер) на сумму ***. под 21% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 10-12).
Ответчик Азинков А.С. с информацией об условиях предоставления, использования и возврата *** а также с графиком платежей ознакомлен (л.д. 13-15).
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
В течение срока действия *** договора ответчик неоднократно нарушал условия *** договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ***
По состоянию на 26 мая 2014 года задолженность ответчика составила ***
22 апреля 2014 года для исполнения обязательств по *** договору банком в отношении ответчика выносилось письменное требования о досрочном возврате суммы *** процентов за пользование *** и уплате неустойки в срок не позднее 22 мая 2014 года, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 16-18).
Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ответчик не выполнил условия *** договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивал, данные нарушения носят систематический характер.
Представленный истцом расчёт задолженности со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.
Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования банка о досрочном возврате *** суммы процентов за пользование *** (п. 2 ст. 452 ГК РФ) банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего требования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по *** договору в сумме *** подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме ***
С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Азинкова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по *** договору (номер) от 27 ноября 2010 года по состоянию на 26 мая 2014 года в размере *** а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.
Судья Е.А. Бабеншева
