Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-1375/2013
Гр. дело № 2-1375/2013 Решение вступило в законную силу 13.08.2013 Изготовлено 11.07.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием ответчика Заварина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Заварину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Заварину О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заявленное требование мотивирует тем, что Заварин О.В является собственником квартиры <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
Долг по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> составляет <.....>. Кроме того в связи с несвоевременным внесением квартплаты ответчику начислены пени за период с <дата> в размере <.....>.
По договору уступки права требования №2-Ц от 01.09.2011, заключенному с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени в общей сумме <.....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает
Ответчик Заварин О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <.....>. не оспаривает. Вместе с тем не согласен с начисленной суммой пени, так как полагает ее несоразмерной образовавшейся задолженности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Заварин О.В. является собственником <адрес>, что подтверждается справкой Ф9с.
Также сторонами не оспаривается, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является управляющей организацией по многоквартирному <адрес>.
С учетом изложенного, ответчик был обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает, долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с <дата> составляет <.....>., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с <дата> в сумме <.....> Расчет пени обоснован, проверен судом.
01.09.2011 между ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Заварина О.В.
В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного 01.09.2011 договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку расчет задолженности и пени обоснован, пени начислены на задолженность, которая числится за ответчиком.
Доводы ответчика о несоразмерности суммы пени в размере <.....>. последствиям нарушенного обязательства в размере <.....>. суд полагает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению <№> от <дата> в сумме <.....> которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Заварину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Заварина Олега Владимировича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с <дата> составляет <.....>., пени за период <дата> в сумме <.....> и судебные расходы в сумме <.....>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Везикко
