Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1375/13
Дело № 2-1375/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 27 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «<данные изъяты> к Волынчук (Синебрюковой) Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Волынчук Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик обратился в банк с заявлением -офертой на заключение кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб. Банк принял предложение, открыл счет, на который была зачислена указанная сумма. В настоящее время возврат денежных сумм не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волынчук (Синебрюкова) Е.Ю.). заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что платила каждый месяц по <данные изъяты> руб. С 2008 года у нее начались просрочки платежей по договору, но впоследствии она выплатила задолженность, однако доказательства в обоснование своих возражений у нее отсутствуют.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчица обратилась в банк с заявлением-офертой в котором просила заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в заявлении. Указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, обязуется их соблюдать, предлагает банку принять график платежей, указала сумму кредита- <данные изъяты> руб. срок — <номер обезличен> месяцев, со ставкой — <данные изъяты> % годовых, с правом досрочного возврата. В заявлении указан и график платежей (л.д.6).
Банк принял предложение ответчицы, открыл ей счет, тем самым заключив кредитный договор, которому присвоил № <номер обезличен>.
Впоследствии ответчица сменила фамилию, после регистрации брака ей присвоена фамилия Синебрюкова.
Суд считает, что заявление-оферта содержит все существенные условия договора. Заключение договора в офертно-акцептной форме не противоречит действующему законодательству. Ответчица в судебном заседании не оспаривала заключение договора.
Представленный банком расчет задолженности (л.д.8- 11) ответчицей не оспаривается, судом проверен.
Иного расчета задолженности суду не представлено.
Доводы ответчицы об оплате кредита не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому не принимаются судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Синебрюковой (Волынчук) Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Си небрюковой (Волынчук) Е.Ю. в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты> долг по кредитному договору № <номер обезличен> от 31 июля 2007 года в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Дело № 2-1375/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
г. Магнитогорск 27 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Волынчук (Синебрюковой) Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Синебрюковой (Волынчук) Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Синебрюковой (Волынчук) Е.Ю. в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
