Решение от 15 августа 2014 года №2-1374/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        15 августа 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е. В.,
 
    при секретаре Гридиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1374/2014 по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сафроновой (Поварковой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Поваркову В.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и Поварковым В.М. заключено Соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 28 числа каждого месяца. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Поваркова В.М. перед Банком составляет <данные изъяты> рубль, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, Поварков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика Поваркова В.М. на его правопреемника Сафронову (в девичестве Поваркову) А.В., которая является его дочерью и наследником по закону.
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Сафронова А.В. в судебном заседании пояснила, что Поварков В.М. ее отец, после смерти которого она вступила в наследство, получив от отца автомобиль модели FREIGHTLINER FL D120, грузовой тягач седельный, регистрационный знак №. При жизни Поварков В.М. являлся должником еще по одному кредитному договору №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», обязательства по которому после смерти Поваркова В.М. перешли к ней, как к наследнику. С целью погашения задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №, ею была проведена оценка наследственного имущества – автомобиля модели FREIGHTLINER FL D120, грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, после чего данный автомобиль был реализован по указанной цене, а вырученная за него сумма была перечислена ОАО «Промсвязьбанк» в качестве погашения задолженности. Таким образом, на момент подачи иска она не располагает наследственным имуществом, в пределах стоимости которого она могла бы нести ответственность перед кредиторами. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска, а также применить срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика по ордеру Калинов А.А. в судебном заседании поддержал доводы Сафроновой А.В., просил отказать в удовлетворении иска, поскольку наследник не может отвечать по обязательствам наследодателя своим личным имуществом.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения ответчика и его представителя по доверенности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика Сафроновой А.В., ее представителя по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Поварков В.М. заключили Соглашение № в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых сроком на 3 года, а Поварков В.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет №, открытого по условиям Договора, что подтверждается выпиской по счету.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поварков В.М. умер (свидетельству о смерти №).
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ОАО «АЛЬФА-БАНК» в суд с иском, ответчик Поварков В.М. умер, следовательно, истец предъявил исковые требования к умершему.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Согласно абзацу седьмому статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Согласно копии наследственного дела к имуществу Поваркова В.М. наследником по закону является его дочь Сафронова (Поваркова) А.В., получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство.
 
    Поскольку заемщик умер, то в силу положений указанных выше норм закона к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя.
 
    В данном случае право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств носит имущественный характер, оно не связано с личностью наследодателя.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, принятое Сафроновой (Поварковой) Е.В., состоит исключительно из 1\2 доли автомобиля модели FREIGHTLINER FL D120, грузовой тягач седельный, регистрационный знак №. Других наследников, принявших наследство, не имеется.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых:
 
    - основной долг – <данные изъяты> рубля;
 
    - проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014) – <данные изъяты> рубля;
 
    - неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014) – <данные изъяты> рубля;
 
    - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014) – <данные изъяты> рубля;
 
    - комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля;
 
    - штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, умерший Поварков В.М. при жизни являлся должником еще по одному кредитному договору №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», обязательства по которому после смерти Поваркова В.М. также перешли к его наследнику Поварковой Е.В.
 
    Как следует из пояснений Поварковой Е.В. с целью погашения задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №, ею была проведена оценка наследственного имущества (Договор на проведение оценки №, исполнитель ЗАО «Фирма «Оценщик») – автомобиля модели FREIGHTLINER FL D120, грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, после чего данный автомобиль был реализован по указанной цене Ч.М.В. (договор № б/н купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), а вырученная за него сумма была перечислена ОАО «Промсвязьбанк» в качестве погашения задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, наследственное имущество, принятое Поварковой Е.В. после смерти ее отца, в полном объеме было направлено на погашение задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк».
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» не могут быть удовлетворены, поскольку у наследника отсутствует наследственное имущество, в пределах стоимости которого последний может нести ответственность перед кредитором.
 
    Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока давности при подачи данного искового заявления, в связи с чем суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, Соглашение о кредитовании № ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Поварков В.М. заключили ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по данному договору является ДД.ММ.ГГГГ, а истекает срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в течении которого он мог бы обратиться за защитой своего нарушенного права.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Поварковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий