Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1374/2014
Дело № 2 - 1374/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 г. г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Лищенко Е.Б.,
с участием:
истца Вахромеева С.О. и его представителя Абросимова Ю.И.,
представителя ответчика Болкисева А.А. – Кривилева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеева С.О. к Болкисеву А.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Вахромеев С.О. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Воткинска с иском к Болкисеву А.А. о возмещении материального ущерба на сумму <сумма> руб., возмещении судебных расходов на общую сумму <сумма> руб. <сумма> коп., состоящих из расходов по оценке ущерба в размере <сумма> руб., оплате услуг банка в размере <сумма> руб., оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., указывая следующее.
<дата> в <*****> Лагунов М.В., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, под его управлением, и совершил с ним столкновением.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения, а истцу – материальный вред.
В ходе рассмотрения дела истец требования в части возмещения материального ущерба увеличил до <сумма> руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска от <дата> дело по подсудности передано в Воткинский районный суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кривилева А.Ю.
Представитель ответчика – Кривилев А.Ю. в суде иск признал.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Третье лицо – Лагунов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика – Кривилева А.Ю. на признание иска, выраженные в доверенности от <дата> (реестровый № №***), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем иск о возмещении материального ущерба в размере <сумма> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., уплаченной при подаче иска, расходов по оценке ущерба в размере <сумма> руб., оплате услуг банка в размере <сумма> руб., которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Размер указанных расходов подтвержден документально.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. <сумма> коп., уплата которой истцу была отсрочена.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя на общую сумму <сумма> руб. Размер несения указанных расходов подтвержден документально на сумму <сумма> руб. В связи с изложенным и в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов <сумма> руб.
На основании статьи 144 ГПК Российской Федерации мера обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика, принятая на основании определения мирового судьи от <дата>, сохраняется до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
принять признание Болкисевым А.А. иска.
Иск Вахромеева С.О. удовлетворить.
Взыскать с Болкисева А.А. в пользу Вахромеева С.О. материальный ущерб в размере <сумма> руб., судебные расходы на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.
Взыскать с Болкисева А.А. в бюджет муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.В.Москалев
