Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1374/2014
Дело № 2-1374/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
с участием прокурора Маймановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 июня 2014 года дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Воркута» к Смородниковой Л.Я. о выселении,
у с т а н о в и л :
администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и сдать ключи в ЖЭУ ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в ***, в квартире по адресу: ***, *** ответчик проживает незаконно. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. *** ответчику вручено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, но до настоящего времени ответчик продолжает проживать в нём. Данное обстоятельство является препятствие для осуществления законных прав собственника.
Администрация МО ГО «Воркута», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, является муниципальной собственностью.
Из акта осмотра муниципальных помещений от *** следует, что в ходе проверки на предмет использования помещения и паспортно-визового контроля было установлено, что по адресу: *** *** проживает Смородникова Л.Я., не имеющая регистрации по указанному адресу.
По данным Управления Федеральной миграционной службы России по *** в городе Воркуте ответчик Смородникова Л.Я. зарегистрирована по адресу: *** *** по настоящее время.
Из представленных документов усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что администрацией МО ГО «Воркута» не предоставлялось ответчику спорное жилое помещение по договору социального найма.
Администрацией МО ГО «Воркута» были приняты меры по вручению ответчику предупреждения с требованием в срок до *** освободить незаконно занимаемое жилое помещение. От подписи об ознакомлением с данным предупреждением ответчик отказался.
В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.05.2014, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств.
Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства обеспечены равноправие сторон, приняты предусмотренные законом меры по созданию условий для состязательности и всестороннего и полного исследования доказательств дела, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истцом, никакими доказательствами ответчиком не опровергнуты. Ответчик также не воспользовался правом заявления каких - либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.
Как следует из материалов дела стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих, что он вселён в спорное жилое помещение и пользуется им на законных основаниях.
На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о выселении Смородниковой Л.Я. из спорного жилого помещения и обязании сдать ключи от жилого помещения в ЖЭУ *** *** Республики Коми являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, что не даёт право ответчику пользоваться этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
выселить Смородникову Л.Я., *** года рождения, уроженку ***, из жилого помещения- *** ***.
Обязать Смородникову Л.Я. сдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ЖЭУ *** ***
Взыскать со Смородниковой Л.Я. государственную пошлину в размере *** рублей в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В.Круковская
