Решение от 17 июня 2014 года №2-1374/2014

    Дело № 2-1374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                    17 июня 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Федоровой В.Н.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца Шапиро М.М. Морозовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиро М.М. к администрации Хабаровского муниципального района, администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шапиро М.М. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.
 
    Свои исковые требования мотивировал следующим.
 
    Шапиро М.М. является сыном ФИО10 Михаила (ФИО4) ФИО4 и ФИО3.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 купили в дачном поселке «Здравница» у ФИО5 дачный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 являлись членами <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком в районе <адрес> пользуется Шапиро М.М., что подтверждается членской книжкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>.
 
    Осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок ФИО4 и ФИО3 при жизни не успели.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шапиро М.М. пользуется вышеуказанным земельным участком, используя его по прямому назначению для ведения садоводства и огородничества.
 
    Полагает, что он принял наследство после смерти своих родителей, так как продолжал пользоваться земельным участком, что следует из положений ст. 1152 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил свои исковые требования. Просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный в<адрес> порядке наследования. Уточнение исковых требований принято судом к производству.
 
    В качестве ответчика с согласия представителя истца привлечена администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-1».
 
    Истец Шапиро М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Морозовой М.М..
 
    Представитель истца Шапиро М.М. Морозова М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям.
 
    Ответчик администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Медик-1» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило. Третьим лицом не представлено возражений по заявленным требованиям.
 
    В силу положений ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Шапиро М.М. Морозовой М.М., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шапиро М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>.
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ФИО3 зарегистрировано наследственное дело о принятии наследства по закону их сыном Шапиро М.М.
 
    В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владения или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на домовладение по <адрес>.
 
    Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 за домовладение по <адрес> <данные изъяты>. Также ФИО5 оформляла заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила председателя садоводческого товарищества переоформить земельный участок на ФИО3
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 владели земельным участком как своим собственным, не на основании договора. У ФИО5 первоначально возникло право собственности на земельный участок при предоставлении из государственной собственности, в связи с чем право собственности на этот участок может быть приобретено в порядке приобретательной давности.
 
    Свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО3, ФИО4 не получали.
 
    В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В силу положений ч. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Право собственности на спорный земельный участок в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
 
    В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    При этом в силу ч. 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и пользовались земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. После смерти ФИО4 ФИО3 пользовалась участком, фактически приняв наследство после смерти ФИО4 по закону, а после её смерти Шапиро М.М., приняв наследство путем подачи в установленный срок заявления уполномоченному нотариусу.
 
    При этом Шапиро М.М. единственный наследник первой очереди после смерти ФИО3
 
    На имя ФИО3 выдана членская книжка на участок ДД.ММ.ГГГГ. Справкой садоводческого товарищества подтверждается факт пользования ФИО3 земельным участком после смерти ФИО4
 
    Права собственности на спорный участок в ЕГРПН не зарегистрировано.
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не предоставлялся кому-либо в собственность.
 
    С учетом изложенного исковые требования Шапиро М.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Надлежащими ответчиком по делу являются администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, как лицо, уполномоченное на наследование выморочного имущества в виде земельных участков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шапиро М.М. к администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Шапиро М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный в<адрес> порядке наследования.
 
    В удовлетворении исковых требований Шапиро М.М. к администрации Хабаровского муниципального района отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                                   А.С. Хальчицкий
 
    <данные изъяты>