Решение от 27 ноября 2013 года №2-1374/2013г.

    Дело № 2- 1374/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 ноября 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МобиПлаС» к Джубановой Н. М. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «МобиПлаС» обратилось в суд с иском к Джубановой Н. М. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 19.02.2013г. между ООО «МобиПлаС» и Джубановой Н.М. заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на 6 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,50 процентов в день. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат заемных средств. По состоянию на день подачи иска задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать указанные суммы задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, неустойку просит взыскать в размере <данные изъяты> руб., исходя из права на снижение неустойки, с учетом материального положения ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Джубанова Н.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела лично, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явилась, ходатайства не заявлены, возражения по иску не представлены.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии сч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 19.02.2013г. между ООО «МобиПлаС» и Джубановой Н.М. заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 6 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,50 процентов в день. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата неустойки в случае невозвращения займа и ( или) начисленных процентов в размере 3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Джубанова Н.М. условия договора нарушила, в соответствии с расчетом истца по состоянию на день подачи иска задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> но истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком условия договора займа не выполнены, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МобиПлаС» к Джубановой Н. М. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МобиПлаС» с Джубановой Н. М. задолженность по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                                  Судья                     Т.Г. Лосева