Решение от 14 июня 2013 года №2-1374/2013

№ 2-1374/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                              г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Нургалеевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой З.Х. к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Латыпова З.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она произвела перепланировку без согласования с соответствующими службами, а именно: перенесла перегородку с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, за счет чего уменьшилась площадь жилой комнаты, увеличила площадь кухни за счет площади ванной комнаты, ванную комнату и туалет объединила в совмещенный санузел путем сноса перегородки между ними, его площадь увеличилась за счет площади коридора, демонтировала шкаф. В связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Латыпова З.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что квартира находится на первом этаже жилого дома, поэтому под их квартирой даже подвала нет, в связи с чем, изменение площади кухни и ванной комнаты никоим образом не нарушает права жителей дома, так как под перепланированной кухней и ванной комнатой нет жилого помещения.
 
    Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес>, Ахметзянов А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал на удовлетворение иска.
 
    Представитель третьего лица, <адрес> межрайонного филиала ГУП «БТИ <адрес>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица, отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.
 
    Представитель третьего лица, администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Представитель ООО «У», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заключение технического совета.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление Латыповой З.Х. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Латыпова З.Х. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ею произведена следующая перепланировка:выполнен демонтажперегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтаж шкафа, демонтаж дверного проема на кухню, демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, увеличение площади кухни за счет ванной комнаты,что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «У» и отзыва администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>.
 
    В материалах дела имеется заключение технического совета ООО «У» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии невозможно, в связи с нарушением п.9.22 СНиП 31-01-2003.
 
    Однако в соответствии п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, а из материалов дела и показаний представителя истцов следует, что спорная квартира расположена на первом этаже жилого дома, следовательно, под указанной квартирой, кухни и жилых помещений не имеется, то есть права и законные интересы третьих лиц никоим образом не нарушаются.
 
    Также в деле имеется отзыв администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не возражает на удовлетворение иска.
 
    Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, и квартира должна быть сохранена в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Латыповой З.Х. к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить перепланировку в квартире № в доме № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья             Р.А. Шарафутдинова