Решение от 17 апреля 2013 года №2-1374/2013

    Дело № 2-1374/2013
 
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голованова А.В.,
 
    при секретаре Щелкуновой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 апреля 2013 дело по иску Цветкова И.В. к Егорову О.А. о взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цветкова И.В. обратилась в суд с иском к Егорову О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.
 
    28 октября 2012 г. на 52 км 300 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Автомобиль1, государственный регистрационный знак №, под управлением Цветкова А.А. и автомобиля марки Автомобиль2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егорова О.А., принадлежащего последнему. Согласно постановлению Тутаевского городского суда от 04 февраля 2013 года, виновным в совершении ДТП признан водитель Егоров О.А., который грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП Цветковой И.В., согласно заключению № от 14 декабря 2012 года причинен <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к легкому. Поставленный ранее диагноз – <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими данными. Водитель Егоров О.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. Истец находилась на амбулаторном лечении по поводу травмы с 30.10.2012 г. по 10.11.2012г. включительно. 28.10.2012г. истец обращалась в травматологический пункт, откуда направлена на амбулаторное лечение. После ДТП истец испытала сильную боль <данные изъяты>, с трудом передвигалась из-за травмы поврежденной конечности. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец в связи с обращением к юристу понесла расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на ксерокопирование составили <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Цветкова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.
 
    Представитель истца Ракутов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не намерен предъявлять требования в интересах истца к Цветкову А.А. – второму участнику ДТП. На настоящий момент здоровье истца восстановилось, последствия травмы не беспокоят, однако после ДТП истец испытывала болевые ощущения.
 
    Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил представителей.
 
    Представитель ответчика Кичигина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что моральный вред истцу не был причинен, так как серьезных повреждений истец в ДТП не получила. <данные изъяты>, полученные Цветковой И.В. в дорожно-транспортном происшествии, не влекут за собой возмещения морального вреда. Кроме того, со стороны ответчика грубого нарушения Правил дорожного движения не имелось. На ДТП повлияло неудовлетворительные дорожные условия. Супруга ответчика получила в ДТП более серьезные повреждения здоровья, чем истец.
 
    Третье лицо Цветков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Егоров О.А. 28.10.2012 года в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Автомобиль2 государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил нарушение п. 10.1. ПДД, а именно не учел дорожные метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Автомобиль1, регистрационный знак №, под управлением Цветкова А.А. В результате ДТП пассажир автомобиля Автомобиль2 Егорова Е.Ю. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред, пассажир автомобиля Автомобиль1 Цветкова И.В. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред, автомобили получили механические повреждения.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ДТП 28.10.2012г. произошло по вине Егорова О.А., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Автомобиль1, регистрационный знак №.
 
    Указанные обстоятельства и вина Егорова О.А. в совершении ДТП нашли свое подтверждение в судебном заседании, кроме того подтверждены материалами дела №: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11.01.2013г., протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 28.10.2012г., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2012г., согласно которому у Цветковой И.В. обнаружен <данные изъяты>, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, и по этому признаку вред здоровью относится к легкому. Выставленный в лечебном учреждении Цветковой И.В. диагноз <данные изъяты>, не подтвержден объективными медицинскими данными, а поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.
 
    Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 февраля 2013 года Егоров О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.
 
    Судом установлено, что в связи с полученной в ДТП травмой истец обращалась в травматологический пункт г. Рыбинска 28.10.2012 г. с диагнозом <данные изъяты>, проходила лечение с 28.10.2012г. по 10.11.2012 г. Впоследствии в медицинские учреждения для лечения последствий данной травмы истец не обращалась.
 
    Таким образом, Егоров О.А. виновен в совершении ДТП и причинении Цветковой И.В. легкого вреда здоровью. При этом вина Цветкова А.А. в совершении ДТП судом не установлена.
 
    Учитывая данные обстоятельства, в пользу Цветковой И.В. с Егорова О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью истца, характера физических и нравственных страданий: характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП, длительность лечения, неудобства, перенесенные Цветковой И.В, в связи с полученной травмой, а также степень вины Егорова О.А., отсутствие виновных действий Цветковой И.В. и Цветкова А.А. в совершении ДТП.
 
    Судом учитывается также тот факт, что владельцы источников повышенной опасности (Егоров О.А. и Цветков А.А.) в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ солидарно несут ответственность за вред здоровью Цветковой И.В., причиненный в результате взаимодействия (столкновения) автомашин указанных лиц при ДТП 28.10.2012 года, при этом Цветкова И.В. соответствующие требования о взыскании компенсации морального вреда к Цветкову А.А. предъявлять не намерена.
 
    С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, семейного и материального положения ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда в связи с причинением Цветковой И.В. физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия должна составлять <данные изъяты>.
 
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что Цветковой И.В. по иску к Егорову О.А. оказывалась юридическая помощь ИП Ракутовым И.А.
 
    Расходы составили <данные изъяты>, что подтверждено документально (копия договора об оказании юридических услуг № от 18.03.2013 г., квитанция № от 18.03.2013 г.). Кроме того, расходы истца на ксерокопирование документов составили <данные изъяты> (товарный чек № от 21.03.2013г.).
 
    Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем труд при рассмотрении дела с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителями на составление искового заявления, подготовку и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы за счет Егорова О.А. в размере <данные изъяты>, а также расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Цветковой И.В. частично.
 
    Взыскать с Егорова О.А. в пользу Цветковой И.В.:
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
 
    - расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,
 
    - расходы на ксерокопирование <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных требований Цветковой И.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья А.В. Голованов