Решение от 21 августа 2014 года №2-1374/14

    Дело № 2-1374/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года        г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    с участием представителя межрайонной ИФНС № 3 России по нижегородской области Н.К. Левиной, действующей на основании доверенности от 16.06.2014 года, Н.П. Амировой, действующей на основании доверенности от 17 февраля 2014 года,
 
    представителя ответчика В.А. Глухова адвоката А.И. Пылева, действующего на основании ордера № 34 от 5 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС № 3 России по Нижегородской области к Глухову В.А. о взыскании недоимки,
 
Установил:
 
    Межрайонная ИФНС № 3 России по Нижегородской области обратилась в суд с иском к В.А. Глухову о взыскании недоимки. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 1 апреля 2013 года ответчик В.А. Глухов представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, согласно которой им в указанном налоговом периоде был получен доход от продажи машины в размере 200000 рублей. В данной декларации ответчик не указал сумму дохода от реализации долей участия в уставном капитале ООО «Строительная- промышленная корпорация» в сумме 1500000 рублей, согласно договору купли- продажи от 7.11.2012 года. Согласно налоговой декларации и приложенной к ней документам, ответчиком в налоговом периоде 2012 года получен общий доход в размере 1700000 рублей. По сведениям ответчика сумма исчисленного НДФЛ с учётом расходов и вычетов, составляет 0 рублей. Сумма удержанного НДФЛ составляет 0 рублей. Сумма НДФЛ подлежащая перечислению в бюджет 0 рублей. Тем самым, ответчик занизил сумму полученного им дохода в 2012 году на 1500000 рублей. Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Согласно договору купли- продажи от 27.11.2008 года доля была приобретена по цене 5000 рублей. Таким образом, налогоплательщиком занижена налоговая база в размере 1495000 рублей, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 194350 рублей. За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, ответчику начислен штраф в размере 38870 рублей. Истец просит взыскать с ответчика В.А. Глухова в пользу межрайонной ИФНС № 3 России по Нижегородской области задолженность: налог на доходы физических лиц в сумме 194350 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 38870 рублей. Перечисления произвести на счёт УФК (ОФК) № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, Нижний Новгород, БИК: №, получатель: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС № 3 России по Нижегородской области, ИНН: №).
 
    В судебном заседании представители истца межрайонной ИФНС № 3 России по Нижегородской области Н.К. Левина, Н.П. Амирова доводы искового заявления поддержали в полном объёме, просят их удовлетворить.
 
    Ответчик В.А. Глухов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика В.А. Глухов адвокат А.И. Пылев с требованиями истца не согласился, в иске просит отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика В.А. Глухова, не явившегося в судебное заседание.
 
    Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале организаций. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Судом установлено ответчик В.А. Глухов 1 апреля 2013 года представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (л.д. ...), в которой указал полученный доход от продажи автомобиля в размере 200000 рублей.
 
    По мнению налогового органа, ответчик в декларации за 2012 года помимо автомобиля не указал доход, полученный от реализации долей участия в уставном капитале ООО «Строительная- промышленная корпорация» в размере 1500000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи доли в уставном капитале от 7 ноября 2012 года (л.д. ...). Таким образом, размер общего дохода, полученного ответчиком В.А. Глуховым в 2012 году, составил 1700000 рублей.
 
    С учётом положений абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налоговая база для ответчика составила 1495000 рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 194350.
 
    Анализируя заявленные требования истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве на иск ответчиком В.А. Глуховым, а также озвученные его представителем в судебном заседании в виду следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 ГК РФ хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками), а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности.
 
    При продаже либо ином отчуждении участником общества с ограниченной ответственностью принадлежащей ему доли в уставном капитале перехода права собственности (доли в праве собственности) на имущество общества не происходит.
 
    В пункте 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено освобождение от налога доходов физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, полученных за соответствующий налоговый период от продажи имущества: жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
 
    Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом, которое в гражданском законодательстве относится к имуществу (ст. 128 ГК РФ), однако для целей налогового законодательства имуществом не является (на это прямо указывает п. 2 ст. 38 НК РФ).
 
    Соответственно, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на налогообложение дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале общества.
 
    Подлежит отклонению и довод о том, что в рассматриваемом случае применимы положения пункта 17.2. статьи 217 НК РФ, согласно которому доходы, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации таких акций они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет, (введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ). Однако положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ применяются в отношении ценных бумаг (долей участия), приобретенных налогоплательщиком начиная с 1 января 2011 года. Это установлено п. 7 ст. 5 Закона N 395-ФЗ от 28.12.2010 года.
 
    Доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленная корпорация» приобретены ответчиком В.А. Глуховым 27 ноября 2008 года, т.е. до 01.01.2011 года.
 
    Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Глухова В.А., ИНН № в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области задолженность в виде налога на доходы физических лиц в сумме 194350 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 38870 рублей.
 
    Перечисление произвести на счёт УФК (ОФК) № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, Нижний Новгород, БИК: № получатель: УФК по Нижегородской области межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области, ИНН: №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 26 августа 2014 года.
 
    Судья      п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья       А.Л. Тарасов