Решение от 27 марта 2014 года №2-1374/14

    Дело №2-1374/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 г.                                                                                  г. Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
 
    при секретаре Шафигуллиной А.И.,
 
    с участием Уланова Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уланову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Уланову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> копейки, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> копейки, неустойки - <данные изъяты> копеек, а также размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Д.Г. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей истец ОАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика.
 
    Ответчик обязался возвратить истцу сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно утвержденного между сторонами графика платежей ответчик должен был ежемесячно, не позднее 24 числа производить текущие платежи по кредиту, состоящие из основного платежа и платежа по процентам за пользование кредитом (л.д. 11).
 
    Принятые на себя обязательства по заключенному с истцом Кредитному договору Уланов Д.Г. не выполняет, имеющуюся задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Уланов Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, контррасчета не представил. Пояснил, что кредитный договор с истцом заключал, с условиями предоставления кредита был согласен. Сообщил о своем намерении выплатить сумму задолженности перед ОАО «Сбербанк России», но просил снизить размер начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика Уланова Д.Г. по обстоятельствам дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата; очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Улановым Д.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № о
предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под
<данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), графиком платежей (л.д.11).
 
    Факт предоставления банком денежных средств Уланову Д.Г. в размере <данные изъяты> рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика(л.д. 7).
 
    Согласно пункта 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение данного пункта Улановым Д.Г.неоднократно нарушался график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка, согласно пункта 3.3 Кредитного договора, в котором указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку Уланов Д.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
 
    На л.д. 3-5 находится расчет задолженности Уланова Д.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> копеек.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быт соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, состояние здоровья должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора) является высокой.
 
    Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика Уланова Д.Г. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> копейки, неустойки - <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает размер неустойки соразмерным неисполненным ответчиком обязательствам.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу прямо пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика Уланова Д.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уланову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Уланова Д. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Уланова Д. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    
Председательствующий                                                                Н.В. Привалова