Определение от 06 мая 2013 года №2-1374/13

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 мая 2013 года                                                                                
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
 
    при секретаре Комяковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374\13 по заявлению Костиковой Т. А. об оспаривании постановления Администрации Клинского муниципального района,
 
                                           Установил:
 
    Костикова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № «О земельном участке в /адрес/», ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по /адрес/ с кадастровым №, площадью /площадь/. Оспариваемым постановлением утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка № по /адрес/ площадью /площадь/ При межевании границ принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что фактическая площадь ей участка составляет /площадь/, что на /площадь/ меньше документальной. Считает, что Администрация Клинского муниципального района неправомерно утвердила схему расположения на кадастровой карте земельного участка № площадью /площадь/, поскольку не установлена смежная граница участков № и №.
 
    Заявитель Костикова Т.А. и её представитель по доверенности Трусов Д.А. доводы заявления поддержали.
 
    Представитель Администрации Клинского муниципального района не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и её представителя, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления Администрации Клинского района Московской области от /дата/ № Костиковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, с кадастровым №, общей площадью /площадь/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ ( /иные данные/).
 
    В соответствии с обзорным планом земельного участка № по /адрес/, составленному кадастровым инженером Д. /дата/ фактическая площадь земельного участка № составила /площадь/ ( /иные данные/).
 
    Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № утверждена прилагаемая схема расположения на кадастровой карте земельного участка площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, с установлением разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с отнесением к землям населенных пунктов и установлением публичного сервитута на площадью /данные изъяты/ для обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) третьих лиц к ручью и реке Сестре ( /иные данные/).
 
    Согласно кадастрового плана территории от /дата/ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, сведения о земельном участке № по /адрес/ носят временный характер ( /иные данные/).
 
    Согласно фрагмента дежурной кадастровой карты и исполнительной съемки Управления по архитектуре и градостроительству от /дата/., а также топосъемке от /дата/. земельные участки № и № по /адрес/ имеют смежную границу ( /иные данные/)
 
    В материалах дела имеется постановление и.о. дознавателя Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костиковой Т.А. по заявлению С. по факту пользования строением (гаражом), расположенным на границе земельных участков № и № ( /иные данные/).
 
    Анализируя представленные письменные доказательства и исходя из объяснений заявителя, суд приходит к выводу о наличии спора о границах земельного участка № между Костиковой Т.А. и Администрацией Клинского муниципального района либо иным титульным владельцем земельного участка № по /адрес/, который не может быть рассмотрен по правилам главы 25 ГПК РФ, регулирующей порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    Поскольку, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие спора о праве, суд, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ) и оставляет заявление Костиковой Т.А. без рассмотрения, разъясняя право разрешения данного спора в порядке искового производства.
 
    Руководствуясь ст.263 ч.3 ГПК РФ, суд
 
                                           Определил:
 
    Заявление Костиковой Т. А. об оспаривании постановления Администрации Клинского муниципального района оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Костиковой Т. А. право на обращение в суд с исковым заявлением о защите прав собственника земельного участка в общем порядке гражданского судопроизводства.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья Клинского горсуда:                                            Аболихина Е.В.