Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2-1373/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2-1373/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Разуванова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуванова Вадима Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Разуванов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2018 года между ним и ООО "Монолит" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 40/18, в соответствии с которым ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-этажный многоквартирный жилой дом комплексной жилой застройки в <адрес>, в срок до 31.12.2018 года и передать Разуванову В.А. (участнику долевого строительства) в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, но не ранее выполнения участником долевого строительства обязательств по п. 7.2, двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди комплексной жилой застройки в <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 1 796 475 руб. Свои обязательства истец выполнил, оплатив указанную сумму в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира истцу по договору не передана, в связи с чем ссылаясь на требования Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец с учетом уточнения иска, просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), начиная с 31.12.2018 г. по 22.06.2020 г., в размере 501 216,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании Разуванов В.А. исковые требования с учетом уточнения иска поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Монолит" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях, направленных в адрес суда, представитель ООО "Монолит" заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая на то, что Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, размер неустойки чрезмерен и, в случае ее взыскания, приведен к получению истцом необоснованной выгоды.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между Разувановым В.А. и ООО "Монолит" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 40/18, в соответствии с которым ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-этажный многоквартирный жилой дом комплексной жилой застройки в <адрес>, в срок до 31.12.2018 года и передать Разуванову В.А. (участнику долевого строительства) в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, но не ранее выполнения участником долевого строительства обязательств по п. 7.2, двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди комплексной жилой застройки в <адрес>.
Плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - не позднее 31 декабря 2018 года.
Передача участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема - передачи.
Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 1 796 475 руб. (п.4.1. договора).
Обязательства по данному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, а также компенсации морально вреда, которая оставлена последним без ответа.
Как указывалось ранее, срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2018 года, срок передачи участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, то есть до 31 марта 2019 года включительно.
В указанный срок квартира передана ответчиком истцу не была и, следовательно, по мнению суда, право на взыскание неустойки возникает у истца с 01 апреля 2019 года, а не с 31.12.2018 г., как указано в расчете истца.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, выполненному истцом, за период с 31.12.2018 г. по 22.06.2020 г. размер неустойки составил 501 216,53 руб. (1 796 475 рублей * 7,75%: 300 *540 дней)*2.
Указанный расчет суд признает неверным, поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет 447 дн. (с 01.04.2019 г. по 22.06.2020 г.)
Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры за период с 01 апреля 2019 года по 22 июня 2020 года составляет 414 895,90 руб. (1 796 475 рублей * 7,75%: 300 *447 дней)*2).
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями по счету 60 за 2020 год, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истца последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в сумме 150 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, в части, не урегулированной специальным законом, применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, квартира не передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 рублей (из расчета: (150 000+2000) х 50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разуванова Вадима Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Разуванова Вадима Алексеевича неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
