Решение от 06 мая 2014 года №2-1373/2014

дело № 2-1373/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года          г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Бузьской Е.В.,
 
    при секретаре Изотовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Артема в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    прокурор г.Артема в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что прокуратурой г. Артема проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу (далее ОСП по АГО), в ходе которой установлено, что на исполнении в ОСП по АГО находится исполнительное производство № о взыскании с Х.В.С. в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 950 727 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.05.2012, выданного Артемовским городским судом Приморского края. Данный исполнительный лист поступил в ОСП по АГО 16.08.2012. 17.08.2012 судебным приставом-исполнителем П.Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 10.09.2012 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период до 25.07.2013 судебным приставом - исполнителем. Б.Я.Г. в форме электронного документа направлялись запросы в банки, кредитные организации (о наличии счетов), в МВД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон» - об абонентских номерах, в УФМС - о месте регистрации и паспортных данных должника, 13.06.2013 вынесены 2 постановления.: о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора. 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем Б.Я.Г. выносилось постановление № о временном, ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 13.12.2013.
 
    С 26.07.2013 исполнительное производство в отношении Хомченко B.C. находится у судебного пристава-исполнителя З.Я.С., которой 16.08.2013 в ИЦ УМВД России по Приморскому краю направлено требование о судимости, в краевое адресное бюро УВД ПК - запрос о месте регистрации, 25.07.2013 датированы два акта исполнительных действий судебного пристава-исполнителя З.Я.С., каждый из которых содержит фамилию, инициалы, адрес одного из понятых. За период с 26.07.2013 более никакие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершались, в т.ч. не ограничивалось право на выезд из Российской. Федерации. На момент проведения проверки решение суда не исполнено, несмотря на то, что с момента поступления исполнительного листа в ОСП по АГО прошло более полутора лет. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Х.В.С. влечет недополучение в бюджет Российской Федерации денежных средств.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу З.Я.С. по исполнительному производству № о взыскании с Хомченко ВС в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 950 727 рублей, обязать судебного пристава - исполнителя З.Я.С. совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения о взыскании с Х.В.С. в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 950 727 рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора С.Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что прокурор обратился в суд с настоящим заявлением в интересах Российской Федерации, начиная с 26.07.2013 года судебный пристав-исполнитель бездействует, меры по исполнению решения суда в полном объеме не принимает, решение суда до сегодняшнего дня не исполнено в полном объеме.
 
    Представитель ОСП по Артемовскому городскому округу Т.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд материалы исполнительного производства и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.257 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лица, чьи действия оспариваются.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Поскольку прокурором оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок на обращение прокурора с данным заявлением в суд не пропущен, поскольку бездействие по существу носит длящийся непрерывный характер.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Ч... района Приморского края в интересах Российской Федерации к Х.В.С. о взыскании суммы причиненного ущерба, с ответчика Х.В.С. в бюджет Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 950 727 рублей.
 
    Также установлено, что на основании исполнительного листа № от 30 мая 2012 года в ОСП по Артемовскому городскому округу 17 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство №.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно обращение взыскание на имущество должника, его арест, изъятие и последующая реализация (ст. 68 Федерального закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что после возбуждения исполнительного производства с 17.08.2012 судебным приставом-исполнителем П.Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 10.09.2012 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период до 25.07.2013 судебным приставом - исполнителем. Б.Я.Г. в форме электронного документа направлялись запросы в банки, кредитные организации (о наличии счетов), в МВД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон» - об абонентских номерах, в УФМС - о месте регистрации и паспортных данных должника, 13.06.2013 вынесены 2 постановления.: о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора. 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем Б.Я.Г. выносилось постановление № о временном, ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 13.12.2013. С 26.07.2013 года исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Зотовой Я.С., которой 16.08.2013 в ИЦ УМВД России по Приморскому краю направлено требование о судимости, в краевое адресное бюро УВД ПК - запрос о месте регистрации, 25.07.2013 датированы два акта исполнительных действий, согласно которых Хомченко по адресу Зоологическая, 12-36, а также Зоологическая, 10-12 не проживает.
 
    За период с 26.07.2013 более никакие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершались.
 
    Вместе с тем, перечисленные выше действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, в течение указанного срока нельзя признать достаточными в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя бюджет Российской Федерации и не могут быть расценены судом как надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство. Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что судебным приставом-исполнителем З.Я.С. в нарушение требований федерального законодательства не приняты все необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. До настоящего времени, в нарушение сроков, установленных ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены в полном объеме, каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в разумные сроки в судебном заседании судебным приставом-исполнителем не представлено.
 
    Представленное в судебное заселение Постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина от 05 мая 2014 года судебным приставом- исполнителем С.С.А. так же не свидетельствует о принятии надлежащих мер по исполнению исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем З.Я.С. не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, считает, что ею допущено бездействие по надлежащему исполнению судебного решения. При этом, несовершение вышеуказанных исполнительных действий в установленные законом сроки повлекло за собой существенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в неполучении казной Российской Федерации исполнения по исполнительному документу в течение длительного периода времени.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление прокурора г. Артема в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю З.Я.С.. по неисполнению решения Артемовского городского суда от 30 мая 2012 года по исполнительному производству № от 17.08.2012 года о взыскании суммы с должника Х.В.С. в пользу взыскателя бюджет Российской Федерации.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю З.Я.С. совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения Артемовского городского суда от 30 мая 2012 года по исполнительному производству № от 17.08.2012 года о взыскании суммы с должника Х.В.С. в пользу взыскателя бюджет Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья                                         Е.В.Бузьская