Решение от 02 июля 2014 года №2-1373/2014

Дело № 2-1373/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Васильевой Т.В., Языкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее по тексту Банк «Кедр») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Т.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. В соответствии с условиями договора и срочным обязательством ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 21 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение основной части долга в суммах, указанных в срочном обязательстве, и проценты, начисляемые ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором, ежемесячно, не позднее 21 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответчик Языков А.А., выступил поручителем ответчика в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняет принятых на себя обязательств по погашению ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Т.В. числится задолженность по договору в размере <данные изъяты>.: из них задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Васильевой Т.В., Языкова А.А., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по опалте государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Турянская В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, привела аналогичные доводы.
 
    Ответчики о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о невозможности принять участие в судебном заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    Дело слушается в заочном порядке, против чего истец не возражает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд расценивает исковые требования как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.
 
    В соответствии с условиями договора и срочным обязательством ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 21 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение основной части долга в суммах, указанных в срочном обязательстве, и проценты, начисляемые ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором, ежемесячно, не позднее 21 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6., 2.7., 2.8.).
 
    Соответчик Языков А.А., выступил поручителем ответчика в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В течение срока действия договора ответчик Васильева Т.В. нарушала предусмотренные договором условия и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Т.В. числится задолженность по договору в размере <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>
 
    В течение срока действия договора ответчик Васильева Т.В. нарушала
 
    Васильевой Т.В. не представлено сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору или ином ее размере, представленный расчет и период задолженности ею не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
 
    При указанных обстоятельствах суд о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере <данные изъяты>, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере <данные изъяты>.
 
    Расчет: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильевой Т.В., Языкова А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Васильевой Т.В., Языкова А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
 
    Председательствующий: В.Ю. Новоселова
 
    Решение в окончательной форме принято 16 июля 2014 года.