Решение от 19 августа 2014 года №2-1373/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1373/2014
    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации городской округ Тольятти 19 августа 2014 года И.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области А.А.Макулов при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/14 по иску Хажаевой <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 16989 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены полностью.
 
    В период эксплуатации товар вышел из строя - не включается, в связи с чем <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченной денежной суммы, однако его требования удовлетворены не были.
 
    Истец обратился к мировому судье с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 16989 рублей, неустойки в сумме 2970 рублей с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 30 дней просрочки с последующим перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 114 рублей 42 копейки.
 
    В суде представитель истца <ФИО2> на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что в соответствии с выводами эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дефект телефона носит производственный характер. Просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 16989 рублей, неустойку в сумме 2970 рублей с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 30 дней просрочки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 114 рублей 42 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Представитель ответчика <ФИО3> в суде исковые требования Хажаевой О.А. не признала. Возражал против взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя считал завышенными. В иске просил отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями на основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром. Из представленных суду кассового и товарного чекаследует, что истцом <ДАТА2> в магазине 2 ООО «Эльдорадо» был приобретен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 16989 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телефонный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> имеет дефект производственного характера, стоимость устранения недостатка составит 8699 рублей при стоимости аналогичного товара на момент экспертного исследования 9900 рублей, что является экономически нецелесообразным. С учетом выводов эксперта, суд считает установленный дефект существенным, так как восстановление функции телефона в денежном выражении составляет более 85% его стоимости. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный дефект производственного характера и требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврате его стоимости в сумме 16989 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом Хажаева О.А. обязана вернуть товар в ООО «Эльдорадо». Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. С претензией к продавцу Хажаева О.А. обратилась<ДАТА8> Сведений об удовлетворении требований потребителя суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Просрочка по удовлетворению требований истца с<ДАТА4> по <ДАТА5> (по заявленным истцом требованиям) составляет 30 дней. Стоимость телефона на момент экспертного исследования составляет 9900 рублей, 1% от его стоимости равен 99,00 рублей. В денежном выражении неустойка за просрочку исполнения требований истца составит 99,00 руб. х 30 дней = 2970 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2970 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы телефона в сумме 5000 рублей, расходы по направлению претензии составили 114 рублей 42 копейки. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы судебными. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от 06.06.2014 года, истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, суд считает необходимым возместить указанные расходы в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 33320 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 798 рублей 36 копеек, неимущественного характера (моральный вред) - 200 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, однако до вынесения решения мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял. По настоящему делу сумма для взыскания составляет 20459 рублей 00 копеек, соответственно 50% от указанной суммы составляет 10229 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 503 ГК РФ, ст.ст. 94-98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 19, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Хажаевой <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ Хажаевой <ФИО1> от исполнениядоговора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>.
 
    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Хажаевой <ФИО1> стоимость телефона в сумме 16989 рублей, неустойку в сумме 2970 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 114 рублей 42 копейки, штраф в сумме 10229 рублей 50 копеек, а всего взыскать 39802 рубля 92 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Обязать Хажаеву <ФИО1> возвратитьсотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> - ООО «Эльдорадо» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 998 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня составления мотивированного решения в Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья А.А.Макулов