Определение от 07 июля 2014 года №2-1373/2014

    Дело № 2-1373/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 июля 2014 года г. Муром Владимирская область
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Орловой Ю.А.
 
    с участием истца Бибиковой В.Э., представителя ответчика Малышева Г.Н. -адвоката Рубцова А.В.
 
    в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области рассмотрел гражданское дело по иску Бибиковой В.Э. к Малышеву Г.Н. о восстановлении поврежденного имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бибикова В.Э. обратилась в суд с иском к Малышеву Г.Н. и просит обязать ответчика восстановить забор и землю вдоль забора, убрать бетонную плиту от ее гаража.
 
    В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Между ее участком и участком ответчика расположен прогон. Весной 2013 года ответчик решил построить там дорогу, в результате чего выкопал канаву вдоль ее забора. В результате этих действий ее забор был частично разрушен, повален на рядом стоящие деревья.
 
    В судебном заседании истец Бибикова В.Э. представила заявление об отказе от исковых требований к Малышеву Г.Н. о восстановлении поврежденного имущества.
 
    Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Малышев Г.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд принимает отказ истца Бибиковой В.Э. от иска к Малышеву Г.Н. о восстановлении поврежденного имущества, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ Бибиковой В.Э. от иска к Малышеву Г.Н. о восстановлении поврежденного имущества.
 
    Производство по делу по иску Бибиковой В.Э. к Малышеву Г.Н. о восстановлении поврежденного имущества, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Е.А. Бабеншева