Решение от 03 апреля 2014 года №2-1373/14

Дело № 2-1373/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    03 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» (далее по тексту ООО «Р.»), Обществу с ограниченной ответственностью «С.» (далее по тексту ООО «С.») возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *** примерно в *** часов *** минут водитель Доценко В.В., управляя автомобилем «В.», регистрационный знак ***, и двигаясь по ул. ... от ул. ... в направлении пр. ..., на регулируемом пересечении проезжей части ул. ... и пр. ..., при повороте налево на пр. ... на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Т.», регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Шахову А.В., под управлением Нелюбова В.Г., который двигался по ул. ... от ул. ... в сторону пр. .... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Доценко В.В., который должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. В результате ДТП автомобилю «Т.», регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № *** от *** рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа на *** составила ***, *** руб. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р.», он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему было отказано. Также он обращался с заявлением и претензией в страховую компанию виновника дорожно - транспортного происшествия ООО «С.», что также не дало никакого результата. Весь пакет необходимых документов истцом был передан в вышеуказанные страховые организации. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с надлежащего ответчика денежную сумму возмещения материального ущерба в размере *** руб., штраф за отказ от возмещения в добровольной порядке в размере *** руб., юридические расходы в сумме *** руб., оплату услуг оценщика в сумме *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. возложить на надлежащего ответчика
 
    Истец Шахов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также просил взыскать с надлежащего ответчика юридические расходы в сумме *** руб.
 
    Представитель истца Андреева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Р.» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Р.» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оснований для прямого возмещения ущерба в данном случае не имелось, так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только имуществу. Просила в удовлетворении иска к ООО «Р.» отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указал, что заявленные исковые требования не признает, поскольку Шахов А.В. обратился с заявлением о возмещении убытков по факту дорожно - транспортного происшествия от *** в ООО «С.» в лице Алтайского регионального филиала ***. Во исполнение п. 48 Правил страхования ООО «С.» была организована независимая экспертиза и другого способа определить размер, подлежащий к выплате, у страховой компании не было. Стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ООО «Р.» от *** № *** составила *** руб. Указанная сумма была выплачена истцу ***, что подтверждается платежным поручением №***. Страховая компания в полном объеме и в сроки, установленные законом выплатило страховое возмещение (30 дней от даты поступления последнего документа, а именно отчета об оценке). Также не признает требование о взыскании штрафа размере 50 % от удовлетворенной судом цены иска, и считает, что оплата услуг представителя в сумме *** руб. завышена и чрезмерна.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Доценко В.В., Нелюбов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Р.», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.
 
    Судом установлено, что *** примерно в *** час. *** мин. водитель Доценко В.В., управляя автомобилем «В.», регистрационный знак ***, и двигаясь по ул. ... от ул. ... в направлении пр. ..., на регулируемом пересечении проезжей части ул. ... и пр. ..., при повороте налево на пр. ... на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с автомобилем «Т.», регистрационный знак ***, принадлежащий Шахову А.В. на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС *** № *** от ***) под управлением Нелюбова В.Г., который двигался по ул. ... от ул. ... в сторону пр. .... В результате ДТП водитель Доценко В.В. и его пассажиры получили телесные повреждения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Доценко В.В., допустившего нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные выводы суда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, первичными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются участниками процесса.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность Доценко В.В. застрахована в ООО «С.», страховой полис ССС № ***.
 
    В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    17.12.2013 истец обратился в ООО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив справку о ДТП, копию постановления от ***, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта, реквизиты для перечисления денежных средств, копию водительского удостоверения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    *** истец направил в ООО «С.» заявление о возмещении ущерба в результате ДТП с приложением копий справки о ДТП, постановления от ***, и отчета № ***.
 
    В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Шахову А.В. ответчиком ООО «С.» произведена не была.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №*** от ***, согласно которому размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля «Т.», регистрационный знак ***, составил *** руб. *** коп., оплата услуг оценщика *** руб.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, причиненных автомобилю истца, и размер материального ущерба сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп.
 
    Исходя из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только имуществу, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «С.».
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца от *** сумма восстановительного ремонта автомобиля *** руб. *** коп. была перечислена истцу ответчиком ООО «С.» ***. В связи с этим с ответчика ООО «С.» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп.) в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, *** истец обратился в страховую компанию ООО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением справки о ДТП, копии постановления от ***, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта, реквизитов для перечисления денежных средств, копии водительского удостоверения. Однако ответчиком в течение 30 дней со дня получения указанных документов выплата страхового возмещения произведена не была, также не направлен истцу мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Доводы представителя ответчика о соблюдении 30 дневного срока со ссылкой на п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несостоятельны, поскольку в соответствии с указанным пунктом Правил страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил, согласно которому страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Сведения о том, что страховщиком с потерпевшим был согласован иной срок представителем ответчика суду не представлено.
 
    Факт наступления страхового случая сомнений не вызывает, размер причиненного ущерба подтвержден допустимыми доказательствами. Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что требование потребителя не было удовлетворено страховщиком в добровольном порядке и после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Из материалов дела следует, что требования Шахова А.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Взысканию с ООО «С.» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «С.» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «С.» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, претензии, уведомления и участию представителя в суде в размере *** руб. (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг представителя, степени его участия при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «С.» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шахова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Шахова А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шахова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» и в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Хильчук