Решение от 06 мая 2014 года №2-1372/2014

    Дело № 2-1372/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Григорьев В.Ф. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания Инвестиции и Финансы» (далее по тексту ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> в 15 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Кусаинова Д.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Григорьева В.Ф. Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Кусаинов Д.А., ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, застрахована ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению № общая величина ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом износа его деталей составила 48 794 рубля 53 копейки.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 15, 209, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 48794 рублей 53 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4794 рубля, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4635 рублей, расходы на представительские услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1050 рублей, неустойку в размере 1716 рублей за период с <дата> по <дата> года, а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с <дата> из расчета 132 рублей ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штарфа в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца, в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, выданной сроком на три года, в связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7392 рублей за период с <дата> по <дата> года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф от взысканной суммы в размере 50%, расходы по оплате экспертизы в размере 4635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1750 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, поскольку требования истца были удовлетворены в процессе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на удовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Третье лицо Кусаинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся истца и третьего лица.
 
        Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, <дата> примерно в 15 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кусаинова Д.А., и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Григорьева В.Ф., принадлежащего Григорьеву В.Ф. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины <данные изъяты> Кусаинов Д.А., нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    Риск гражданской ответственности Кусаинова Д.А. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахован ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховая компания ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» признало указанное событие – дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 588 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, что соответствует заявленному размеру страхового возмещения, в связи с чем представитель истца в процессе рассмотрения дела указанные требования не поддержал. Поскольку представитель истца не отказался от заявленных требований в порядке предусмотренном ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме с <дата> по <дата> года. С учетом того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <дата> (лист дела 28), ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 7392 рублей (120 000 руб. х 8,25%/1/75 х 56 дн.). Суд не находит исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 4196 рублей (7392 руб. + 1000 руб.) х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 4635 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 21), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для признания расходов в размере 1750 рублей, оплаченных за оформление доверенностей от <дата> (лист дела 33) и от <дата> (листы дела 34), необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, суд не находит, поскольку оснований для несения указанных расходов с учетом положений ст. 53 ГПК РФ суду не указано, кроме того оригиналы доверенностей в материалы дела не представлены, в связи с дальнейшем их использованием, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от <дата> (лист дела 31) и Акта приема-передачи от <дата> (лист дела 32) истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуга также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (7392 руб. х 4%, но не менее 400 рублей), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Григорьева В.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Григорьева В.Ф. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7392 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф от взысканной суммы в размере 4196 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 22 223 рубля (двадцать две тысячи двести двадцать три) рубля.
 
    В удовлетворении исковых требований Григорьева В.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, отказать
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: попись                                      О.И. Монина