Решение от 30 июля 2014 года №2-1372/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сорск                                                                                          30 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка  г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г.,при секретаре Ростовцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Галовой <ФИО2>  о взыскании задолженности  по кредитному договору, судебных расходов,
 
                                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Галову <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между Банком и ответчиками Галовым <ФИО4> и Галовой <ФИО>  был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого Банк предоставил Галову <ФИО>. и Галловой <ФИО>.  кредит в сумме 76 000 руб. на срок до <ДАТА3>  под 18  % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика  заключен договор поручительства с Галовой <ФИО>. Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользованием кредитом не исполняют, с августа 2012 года допускают просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с февраля 2014 года не производят погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА4>  в размере 38396 руб. 81 коп., из которых 33600 руб. 00 коп.  - задолженность по кредиту, 1736 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 3060руб. 53 коп.  - неустойка, в связи с чем Банк просил взыскать солидарно с ответчиков 38396 руб. 81 коп., из которых 33600 руб. 00 коп.  - задолженность по кредиту, 1736 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 3060руб. 53 коп.  - неустойка. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1351 руб. 90 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО7>, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела; от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что заемщиком произведено частичное погашение  задолженности, по состоянию на <ДАТА5> сумма задолженности составила 31 305 руб. 30 коп., из которых 24951 руб. 90 коп.  - задолженность по кредиту,  3292 руб. 87 коп. - задолженность по процентам,  3060 руб. 53 коп.  - неустойка. Государственная пошлина в размере 1351 руб. 90 коп. оплачена заемщиком. Представитель истца на уточненных  исковых требованиях настаивает, возражений против вынесения заочного решения не имеется, просит иск удовлетворить.
 
         Ответчики Галов <ФИО> Галова <ФИО>. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не направили в суд своего представителя .
 
    В соответствии со ст.115, ст.116, ст.117, ст. 167, 233 ГПК РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства, о чем вынесено 30 июля 2014 года определение.
 
    Исследовав  материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Галовым <ФИО><ФИО>, Галовой <ФИО>. был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого Банк обязался предоставить  заемщику кредит в сумме 76 000 рублей на срок до <ДАТА3> года под 18 % годовых.   Ответчики  обязались возвратить  полученный кредит и уплачивать проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Истец изменил тип акционерного общества путем преобразования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.7).
 
     Пунктом 3.2.2. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>,  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить представленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие, возникшие в рамках настоящего Договора, денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    Согласно п. 4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>, заемщик обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
 
     Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В качестве обеспечения исполнения Галовым <ФИО>. и Галовой <ФИО>. условий кредитного договора был заключен договор поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА2> с Галовой <ФИО>., согласно которому  поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиками условий заключенного с ними кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных Банком  процентов за пользование кредитом,  неустойки, а также суммы издержек Банка по получению исполнению обязательств  Заемщиков по кредитному договору.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из заявления истца следует, что погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего Договора.
 
    Суд считает, что у истца возникло определенное п. 3.2.2. кредитного договора <НОМЕР>  право требовать возврата  кредита.
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчикам  Галову <ФИО>. и Галовой <ФИО>.  кредит в размере 76 000 рублей и на условиях договора, однако ответчики свои обязательства по гашению кредита исполнили ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту  законны и обоснованны.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО  КБ «КЕДР» в солидарном порядке сумму основного долга   24 951 руб. 90 коп.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков  неустойку по договору, т.к. согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату  кредита  заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Из уточненных  исковых требований,  представленных представителем истца следует, что  общая сумма неустойки составляет 3060 руб. 53 коп., начисленная за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>   
 
    Принимая во внимание, что соглашение о неустойке совершено сторонами в установленной законом письменной форме, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
 
    Также суд находит обоснованным требование Банка о взыскании начисленных процентов  за период с <ДАТА9> по 30 июля 2014 года   в сумме  3292 руб. 87 коп.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Галову <ФИО10>  о взыскании задолженности  по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно  с Галова <ФИО10>    в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму в размере 31 305 руб. 30 коп., из которых 24951 руб. 90 коп.  - задолженность по кредиту,  3292 руб. 87 коп. - задолженность по процентам,  3060 руб. 53 коп.  - неустойка.
 
      Ответчики    вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми  ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  Сорский  районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
               
 
       Мировой судья                                                                                               Глухова О.Г.