Решение от 15 сентября 2014 года №2-1372/2014

    Дело №2-1372/2014
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 15 сентября 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Храмцовой О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания             Ахмеровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю*» к Нажметдиновой Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «Ю*» обратилось в суд с иском к Нажметдиновой Э.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 151 931 рубль – ущерб в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
        В обоснование иска указано, что между ООО «Ю*» и Нажметдиновым С.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, срок действия договора с ДАТА. по ДАТА., лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Нажметдинов С.С.
 
    В период действия договора страхования ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Нажметдинова Э.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный №, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный № под управлением Чумакова С.С. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный № под управлением Годшаевой Г.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нажметдиновой Э.С.
 
    Застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, согласно счета на оплату № от ДАТА. стоимость восстановительного ремонта составляет 151 931 рубль, на основании акта о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение страхователю в размере 151 931 рубль.
 
    На основании ст.ст.387, 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. (л.д.4-5).
 
    Представитель истца М.Т.С., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Нажметдинова Э.С., ее представитель – адвокат Огур О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что страховая компания не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой суммы в порядке суброгации. Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. Ответчик, допущенная к управлению транспортным средством на законных основаниях, имела интерес в сохранении данного имущества, поэтому на ответчика распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя (л.д.75-76).
 
    Третье лицо Нажметдинов С.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не стал вписывать дочь Нажметдинову Э.С. в полис страхования по КАСКО, так как объяснили, что подлежит страхованию автомобиль, потому застраховал автомобиль, независимо от того, кто был за управлением транспортного средства.
 
        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
        Установлено, что ДАТА между истцом и Нажметдиновым С.С. был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты>л.д.17), в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Нажметдинов С.С., срок действия договора – с ДАТА по ДАТА
 
    В период действия вышеуказанного договора ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие АДРЕС, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный №, под управлением водителя Нажметдиновой Э.С., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, под управлением Чумакова С.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный № под управлением Годшаевой Г.Г.
 
    Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель Нажметдинова Э.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный №, при приближении к перекрестку при изменении сигнала светофора применила торможение и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный №, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный №
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. имеется вина водителя Нажметдиновой Э.С., нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управлявшей транспортным средством со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный №
 
    Вина водителя Нажметдиновой Э.С. в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком водителя Нажметдиновой Э.С. не оспаривалась.
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, является Нажметдинов С.С. (л.д.64).
 
    Нажметдинов С.С. обратился в ООО «Ю*» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 151 931 рубль организации, производившей ремонт транспортного средства – ФИО17. (платежное поручение от ДАТА. на л.д.33).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, составила 151 931 рубль, что подтверждается заказ-нарядом ИП З.В.Ф. (л.д.38), приемо-сдаточным актом к договору № от ДАТА (л.д.39).
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В силу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.3 статьи 1079 Гражданского Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу статьи 387 Гражданского Кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщика прав кредитора к должнику, ответственному за убытки.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий ответчика Нажметдиновой Э.С. судом установлен, подтвержден письменными материалами дела, Нажметдинова Э.С. не была включена в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством согласно договора страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «Ю*» в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 151 931 рубль, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 151 931 рубль.
 
    То обстоятельство, что Нажметдинова Э.С. владела автомобилем на законных основаниях, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен в отношении неограниченного круга лиц (л.д.74), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, был заключен Нажметдиновым С.С с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан только страхователь Нажметдинов С.С.).
 
    В силу п.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.
 
    Согласно Правилам страхования ООО «Ю*» (л.д.20-32) выгодоприобретателем является лицо, определенное в договоре страхования, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства (несет риск утраты или повреждения), в пользу которого заключен договор.
 
    Поскольку Нажметдинова Э.С. не указана в качестве выгодоприобретателя либо лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, страховой компанией застрахованы риски причинения ущерба только страхователя Нажметдинова С.С., а не иных лиц, следовательно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации в отношении лица, не включенного в полис добровольного страхования транспортного средства (то есть ответчика Нажметдиновой Э.С.).
 
    В соответствии с п.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДАТА на сумму 4 238 руб. 62 коп. (л.д.8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 62 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ю*» к Нажметдиновой Э.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Нажметдиновой Э.С., ДАТА года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю*» сумму ущерба в размере 151 931 рубль, расходы по оплате государственной пошлины – 4 238 рублей 62 копейки, итого 156 169 (Сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 62 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                 О.Н.Храмцова