Решение от 06 июня 2014 года №2-1372/2014

Дело № 2-1372/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре: Макаровой Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Андреевой Г.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Андреевой Г.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется. За нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка.
 
    Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Андреева Г.М. в судебном заседании с размером задолженности в сумме <данные изъяты> рублей согласилась, согласна на расторжение кредитного договора просила принять признание иска, о чем представила заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 33).
 
    Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, так как признание иска не противоречит ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, подлежит расторжению договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ответчиком с ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, и взысканию в пользу истца с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Андреевой Г.М. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска Андреевой Г.М..
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 с Андреевой Г.М..
 
    Взыскать с Андреевой Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, постановивший решение.
 
    Председательствующий: