Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1372/2014
Дело № 2-1372/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Михайловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова А.В. к Чупракову А.В, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов А.В. обратился в суд с иском к Чупракову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от (дата)., что подтверждается свидетельством о регистрации права № <адрес> выданным (дата). В соответствии с п. № договора купли-продажи от (дата). ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до (дата), однако до настоящего времени обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил. Одновременно просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме № рублей.
Истец Шипилов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Суду пояснил, что ответчик Чупраков А.В. членом его семьи не является, после заключения договора купли-продажи он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи и имущество, однако с регистрационного учета не снялся.
Ответчик Чупраков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Фактическое место жительство ответчика ему не известно.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Шипилова Е.Л., Никишина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственником <адрес> является Шипилов А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от (дата)., копия которого приобщена к материалам дела (л.д.5).
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Никишин Е.Г., собственник Шипилов А.В., члены его семьи: жена Шипилова Е.Л., несовершеннолетние дети Шипиловы И.А., М.А., а также бывший собственник Чупраков А.В., что подтверждено выпиской из домовой книги от (дата). (л.д. 22).
Согласно п.7 договора купли-продажи квартиры от (дата)., заключенного между Чупраковым А.В. и Шипиловым А.В., следует, что Чупраков А.В. обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до (дата). (л.д. 4).
Из пояснений истца следует, что Чупраков А.В. полностью освободил квартиру, в добровольном порядке выехал в другое место жительства, свое имущество и личные вещи забрал из спорного жилого помещения, членом семьи Шипилова А.В. он не является, какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой между ними не заключалось, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисление которых осуществляется с учетом регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
Учитывая, что Шипилов А.В. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Чупраков А.В. членом его семьи не является, его право пользования спорным жилым помещением прекращается одновременно с переходом права собственности на квартиру, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, доказательств того, что у него возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не представлено, суд находит требования Шипилова А.В. о признании Чупракова А.В. прекратившим право пользования квартирой № <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.
Поскольку исковые требования Шипилова А.В. к Чупракову А.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что Чупраков А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.
Из квитанций от (дата). следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции № от (дата). следует, что истец понес судебные расходы за составление искового заявления адвокатом У,О.А. в сумме № рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик против взыскания судебных издержек в размере, заявленном истцом, не возражал, исходя из объема оказанных юридических услуг суд находит понесенные расходы по оплате услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Чупракова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Чупракова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Чупракова Анатолия Владимировича в пользу Шипилова А.В. судебные расходы в сумме № рублей (одну тысячу семьсот) рублей.
Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014г.
Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева