Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1372/2014
К делу №2-1372/2014
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
/не вступило в законную силу/
«17» апреля 2014 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Засеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиборовой В.В. к Администрации МО г. Анапа о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Зиборова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Анапа, в котором просит суд признать право собственности на жилое здание со встроенным кафе – спальный корпус Литер «М1» общей площадью 211,8 кв.м., Литер «над М1» общей площадью 85,5 кв.м., спальный корпус Литер «над Л» общей площадью 185,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Виноградная, <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: г. Анапа, ул. Виноградная, <адрес>. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Зиборовой В.В. на праве собственности, в том числе спальный корпус литер «М» и спальный корпус литер «Л», что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В последствии Зиборовой В.В. была проведена реконструкция спального корпуса литер «М» в виде пристройки к нему литера «М1», площадью 211,8 кв.м. с мансардой литер «над М1» площадью 85,5 кв.м. и реконструкция спального корпуса литер «Л» в виде возведения мансарды литер «над Л» площадью 185,3 кв.м., без получения соответствующего разрешения. Поскольку реконструированные объекты соответствуют строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, прав и интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью, просит суд признать за ней право собственности на жилое здание со встроенным кафе – спальный корпус литер «М1», литер «надМ1», и спальный корпус литер «надЛ», расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Виноградная, <адрес>
В судебном заседании представитель истца Леснов А.К. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.
Представитель ответчика Халошин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд оставить их без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить обращалась ли Зиборова В.В. в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов в соответствии с перечнем, установленным ст.55 ГрК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении Зиборовой В.В. установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно исковое заявление Зиборовой В.В. без рассмотрения в соответствии с положениями ст.ст.222-223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.222, 223,224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Зиборовой В.В. к Администрации МО г. Анапа о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить Зиборовой В.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий С.В. Кашкаров
