Решение от 19 июня 2013 года №2-1372/2013

    Дело №2-1372/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        19 июня 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Демидова И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытовой И.В. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сытова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований истец указал следующие обстоятельства. <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащей Сытовой И.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 Автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована ЗАО «МАКС», согласно полису №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО «МАКС» признала указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 747 рублей. Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного своей автомашине. Согласно акту выполненных работ к договору заказ-наряда 392 от <дата>, а также расходной накладной № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус составила 71 463 рубля.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52 716 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 1333 рубля 77 копеек, неустойку, за период с <дата>, исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования в размере 57 рублей 99 копеек в день по день фактического исполнения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26 358 рублей, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 20 469 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1935 рублей 86 копеек, неустойку с <дата>, исходя из одной семидесятой пятой ставки рефинансирования в размере 22 рублей 51 копейки в день по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнении. Указал, что <дата> в 11 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащей Сытовой И.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.5. ПДД РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ЗАО «МАКС». Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя ЗАО «МАКС».
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия, в силу статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в 11 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащей Сытовой И.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.5. ПДД РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ЗАО «МАКС». Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с иском взыскании страхового возмещения.
 
    ЗАО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 18747 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 62), выпиской по лицевому чету истца (лист дела 18).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, с учетом износа деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 39216 рублей.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с страхового возмещения являются правомерными, в связи с чем с учетом произведенной истцом страховой выплаты в размере 18747 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20469 рублей (39216 руб. – 18747 руб.).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просил взыскать неустойку с <дата> по <дата> в размере 1935 рублей 86 копеек и за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 22 рубля 51 копейки за каждый день просрочки. При разрешении требований о взыскании неустойки судья принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, периода времени обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату в полном объеме, в связи с чем снижает размер неустойки за период с <дата> по <дата> с 1935 рублей до 1000 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства с 22 рублей 51 копейки до 10 рублей в день.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 11 731 рубль 50 копеек (20469 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.) * 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за оформление доверенности № от <дата> была уплачена денежная сумма в размере 850 рублей, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (21469 руб. / 22404,86 руб. х 100% = 96 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 816 рублей (850 руб. х 96%).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора № от <дата> (лист дела 16) и квитанции № от <дата> (лист дела 25) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1044 рубля 07 копеек (21469 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
 
решил:
 
    исковые требования Сытовой И.В. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» в пользу Сытовой И.В. страховое возмещение в размере 20469 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 11 734 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 816 рублей, а всего в сумме 43 019 (сорок три тысячи девятнадцать) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» в пользу Сытовой И.В. неустойку начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в размере 10 рублей за каждый день просрочки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сытовой И.В. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания» о неустойки, отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» в пользу в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1044 (одна тысяча сорок четыре) рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <дата>.
 
    Судья: подпись                  О.И. Монина