Решение от 04 марта 2014 года №2-137/2014г.

Гр. дело № 2-137/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года     г. Белозерск Вологодская область
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи     Михеева Н.С.,
 
    при секретаре     Рулевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах Арсютина В.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 декабря 2006 года Арсютин В.А. принят на работу в ООО «...» в качестве слесаря. С сентября по декабрь 2013 года ему не выплачивалась заработная плата.
 
    Прокурор ... обратился в суд в интересах Арсютина В.А. с иском к ООО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что истец с 01 декабря 2006 года работает в ООО «...» в качестве слесаря. С сентября 2013 года заработная плата за работу на предприятии не выплачивалась, в связи с чем, перед работниками образовалась задолженность. Локальным актом ООО «...» определены конкретные сроки выплаты заработной платы на предприятии – 5 и 20 числа каждого месяца. Однако, установленные сроки не соблюдаются. За период с сентября по декабрь 2013 года перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ххх рубль. В связи с задержкой выплаты зарплаты Арсютину В.А. причинен моральный вред, который он оценивает в ххх рублей. Определением Арбитражного суда ... от 30 апреля 2013 года на предприятии ООО «...» введена процедура наблюдения. Определением того же суда от 29 ноября 2013 года ООО «...» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Костылев А.С.
 
    В судебном заседании прокурор Болотова Г.К., исковые требования уточнила. В связи с частичным погашением перед работником задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся задолженность в сумме ххх рублей. Требование о компенсации морального вреда в сумме ххх рублей поддержала.
 
    Истец Арсютин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Конкурсный управляющий ООО «...» Костылев А.С. в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями прокурора он не согласен. Выплата заработной платы в ООО «...» производится по мере поступления денежных средств в процедуре конкурсного производства. На 24 февраля 2014 года истцу выплачена задолженность в сумме ххх рублей. Остаток задолженности составляет ххх рублей. Доказательства причинения морального вреда отсутствуют, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении. В исковом заявлении не указана степень вины нарушителя. Должник не отказывается выплатить зарплату работникам. Задержка происходит по причине отсутствия денежных средств.
 
    Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Приказом о приеме работника на работу №1 от 01 января 2007 года, трудовым договором от 01 декабря 2006 года, справкой ООО «ххх» подтверждается, что Арсютин В.А. является работником ООО «ххх», и ему в нарушение требований ст.136 Трудового Кодекса РФ длительное время, в период с сентября по декабрь 2013 года, не выплачивалась заработная плата.
 
    Согласно справке, выданной работодателем, на момент рассмотрения дела, сумма задолженности по заработной плате составляет 14 011 рублей. Данная сумма не оспаривается сторонами и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлен факт нарушения прав работника работодателем, а именно длительная задержка выплаты заработной платы. Учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, наличие вины работодателя, суд считает, заявленную прокурором сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.
 
    На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора ... удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Арсютина В.А. задолженность по заработной плате в сумме ххх рублей и компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей; всего ххх рублей.
 
    Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Н.С. Михеев