Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-137/2014
<данные изъяты>
Гр. дело №2-137/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 27 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Белоглазову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с иском к Белоглазову П.Н. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 12.03.2012 в размере 253 389 рублей 97 копеек, в том числе убытки истца в виде расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 852 рубля 69 копеек; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5 733 рубля 90 копеек,.
В обоснование иска указано, что между Банк и Белоглазовым П.Н. 12.03.2012 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (кредитный договор) № сроком на 36 месяцев.
В соответствии с указанным договором истец в полном объёме исполнил условия договора - предоставил ответчику Белоглазову П.Н. денежные средства в размере 101 971 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Белоглазов П.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал частично - не признал исковое требование о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 852 рубля 69 копеек, предоставил суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 808-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств, заключающиеся в возможности досрочного требования займодавца (кредитора) о возврате всей суммы кредита.
При этом, признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно стороны по иску, без привлечения к участию в правоотношении созаемщиков либо поручителей.
Истцом представлены доказательства в обоснование суммы задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 12.03.2012 в размере 250 537 рублей 28 копеек (л.д.10-36).
Из искового заявления усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка №8 г. Абакана Дмитриевым М.В. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Белоглазовой Юлии Юрьевны (не являющейся стороной по рассматриваемому в настоящем деле спору) задолженности по договору о предоставлении потребительских кредитов для оплаты товара по договору № от 24.03.2012, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д.37-38).
Поскольку истцу было отказано в принятии заявления, в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Согласно п. 4 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, в удовлетворении искового требования, относящегося к возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 852 рубля 69 копеек, следует отказать.
Исходя из изложенного, суд принимает частичное признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворяет иск.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5 733 рубля 90 копеек (л.д.4, 6).
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание Белоглазовым Павлом Николаевичем исковых требований Банк о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление Банк к Белоглазову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Белоглазова Павла Николаевича в пользу Банк сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 12.03.2012 в размере 250 537 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 733 рублей 90 копеек, всего взыскать 256 271 рубль 18 копеек.
В удовлетворении части исковых требований, относящихся к возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 852 рублей 69 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 04.03.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр. дело №2-137/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 27 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Белоглазову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание Белоглазовым Павлом Николаевичем исковых требований Банк о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление Банк к Белоглазову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Белоглазова Павла Николаевича в пользу Банк сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 12.03.2012 в размере 250 537 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 733 рублей 90 копеек, всего взыскать 256 271 рубль 18 копеек.
В удовлетворении части исковых требований, относящихся к возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 852 рублей 69 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.
Отложить изготовление мотивированного решение на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
