Решение от 15 января 2014 года №2-137/2014

Дело №2-137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15 января 2014 года                                                            сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителей истца - Хариной Г.М., адвоката Третяк С.Н.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Баскаковой В.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области о признании права на объект недвижимости в силу приобретательной давности, третьи лица: Нартов А.И., Нартова В.И., Нартов А.А., Нартова Н.А., Нартов Е.С., Понеделко М.А., Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Баскакова В.Н. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МИФНС России №1 по Ростовской области о признании права на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором просит признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на ххх долю целого жилого дома (квартиру №) общей площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> в доме, принадлежащем ей на праве собственности (доме ее родителей). На заседании правления колхоза «Заря» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе ее дома, поскольку на том месте колхоз хотел построить здание столовой. Ее дом снесли, а ей взамен снесенного дома предоставили квартиру - ххх долю дома в жилом доме, принадлежащем колхозу «Заря» по адресу: <адрес>. Члены правления колхоза пояснили ей, что квартира будет оформлена на нее по договору мены. Оформление квартиры, как она поняла, было возложено на прораба колхоза. С указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в данной квартире, делала в ней капитальный и текущие ремонты. Поскольку она малограмотна, то полагала, что предоставленная ей квартира была оформлена на нее. Во второй половине дома проживают и являются собственниками по ххх доли дома: Нартов А.И., Нартова В..И., Нартов А.А., Нартова Н.А., Нартов Е.С., Понеделко М.А.
 
    Истица указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира на нее юридически оформлена не была, то есть должностные лица колхоза «Заря», обещавшие её юридическое оформление, обманули ее. СПК (сельскохозяйственная артель) «Заря», который был правопреемником колхоза «Заря» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов, подтверждающих передачу ей ххх доли дома в собственность, кроме выписки из решения правления колхоза, у меня нет.
 
    Частью 3 ст. 218 ГК РФ оговорено, что в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В части 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
    Баскакова В.Н. также указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной ххх долей дома (квартирой №) общей площадью ххх кв.м., как своей собственной, более пятнадцати лет. То есть, открыто проживает в ней, зарегистрирована, производила ремонт, платит коммунальные услуги, и по этим основаниям считает, что стала собственником недвижимого имущества в силу приобретательской давности, полагает, что суд вправе признать за ней право собственности на ххх долю жилого дома (квартиру №), расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание истец Баскакова В.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей Хариной Г.М. и адвоката Третяк С.Н. В соответствии со ст. 167 ч.5 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Баскаковой В.Н.
 
    Представитель истца Харина Г.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования истца и просила признать за Баскаковой В.Н. право собственности в силу приобретательской давности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой ххх кв.м, площадью застройки ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что она является дочерью истицы. Мама проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она (представитель) родилась в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени также проживает по этому адресу. У мамы ранее был дом, его снесли для строительства столовой колхоза, а взамен него ей дали эту квартиру. Однако документы на него не оформлены. В настоящее время они решили провести газ и столкнулись с тем, что у них не имеется документов на долю дома. Во второй половине дома проживает семья Нартовых, которые также в колхозе получали квартиру.
 
    Представитель истца Баскаковой В.Н. - адвокат Третяк С.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные исковые требования истца и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили       рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. Ранее представили отзыв, в котором указали, что право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> за Баскаковой В.Н. значится с ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени производилось начисление и уплата земельного налога. Однако налог на имущество Баскаковой В.Н. не уплачивался. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление истцов, в котором просили решение по делу вынести по усмотрению суда и рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации Родионово-Несветайского района.
 
    Третьи лица Нартов А.И., Нартова В.И., Нартов А.А., Нартова Н.А., Нартов Е.С., Понеделко М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дела были представлены заявления от третьих лиц, в которых они указали, что исковые требования Баскаковой В.Н. о признании за ней права собственности на ххх долю жилого дома по адресу: <адрес> признают в полном объеме. Просят рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц Нартова А.И., Нартовой В.И., Нартова А.А., Нартовой Н.А., Нартова Е.С., Понеделко М.А.
 
    Выслушав представителя истца Харину Г.М., представителя истца адвоката Третяк С.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст.218 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Баскакова В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 - копия паспорта).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № правообладателями, каждый по ххх доле жилого дома, площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются третьи лица по делу: Нартов А.И., Нартова В.И., Нартов А.А., Нартова Н.А., Нартов Е.С., Понеделко М.А. (л.д.12- копия).
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному Родионово-Несветайским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь ххх кв.м, жилую площадь ххх кв.м, площадь застройки хххх кв.м (л.д.16-19). Из технического паспорта следует, что фактически жилой дом состоит их двух квартир, в одной из которых проживает Баскакова В.Н.
 
    Как следует из искового заявления Баскаковой В.Н. на заседании правления колхоза «Заря» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе ее дома, поскольку на том месте колхоз хотел построить здание столовой. Ее дом снесли, а ей взамен снесенного дома предоставили квартиру - ххх долю дома в жилом доме, принадлежащем колхозу «Заря» по адресу: <адрес>. Данные сведения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Так, согласно представленной в материалы дела архивной выписке из протокола заседания правления колхоза «Заря» Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной зав. архивным отделом администрации Родионово-Несветайского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, слушали: о прирезке земельного участка ххх м. для строительства столовой в <адрес> из индивидуального огорода ШИД. 1. О сносе жилого дома с постройками Баскаковой В.Н.. Постановили: Изъять из индивидуального огорода ШИД с его согласия земельный участок для строительства столовой в <адрес>. Снести жилой дом с хозпостройками Баскаковой В.Н. для строительства столовой. Взамен снесенного жилого дома выделить Баскаковой В.Н. квартиру в 2-х квартирном жилом доме (л.д.15- копия)
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Заря» ликвидирован вследствие банкротства (л.д.85-91 - копия).
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.14- копия).
 
    Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    В судебном заседании свидетель ЧВП пояснил, что проживает с истицей в одном селе. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «Заря» заведующим гаражом и являлся членом правления колхоза. Истица также работала в этом колхозе. У истицы был свой дом. В колхозе было принято решение построить напротив правления колхоза кафе, а там был дом истицы. Ей дали квартиру по <адрес>, а на этом месте собирались строить кафе. По этому вопросу было заседания правления колхоза «Заря», ей сказали, что все документы будут сделаны. Истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этой квартире, и живет там в настоящее время.
 
    В судебном заседании свидетель ЗЛС пояснила, что проживает с истицей в одном селе. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «Заря». Ей известно, что дом Баскаковой В.Н., который находился напротив правления колхоза, снесли, а ей обещали дать квартиру и оформить документы. Квартиру Баскаковой В.Н. дали по <адрес> и с того времени она в ней проживает постоянно с дочерью.
 
    Показания данных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Баскакова В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет ххх долей в праве на жилой дом, принадлежащий ранее колхозу «Заря», как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 18 лет.
 
    Суд обращает внимание на то, что в настоящее время ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области и третье лицо Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района не возражают против удовлетворения иска и признают за истцом право собственности на спорную ххх долю жилого дома. Какой-либо информации о том, что право собственности и пользования данной ххх долей дома, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает Баскакова В.Н., кем-либо оспаривается, у суда не имеется.
 
    То обстоятельство, что Баскаковой В.Н. не уплачивался налог на имущество, в данном случае не является основанием, указывающим на необходимость отказа ей в иске. Для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности истец должна была доказать, что вселилась в него в качестве собственника. Суд полагает, что Баскаковой В.Н. такие доказательства представлены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования положений ст. 234 ГК РФ, позволяющиеся сделать вывод о возможности удовлетворения иска, были соблюдены.
 
    Гражданское законодательство предъявляет к владению ряд дополнительных требований, среди которых являются условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной», а также добросовестность, которая устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.
 
    Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Баскакова В.Н. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на ххх долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным признать за Баскаковой В.Н. право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, площадью застройки ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Баскаковой В.Н. право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, площадью застройки ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:     А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2014 года.