Решение от 02 июня 2014 года №2-137/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-137/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         пос. <АДРЕС>
    Мировой судья 117 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б., при секретаре судебного заседания Самохиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина С.Е. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств по агентскому договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых пояснил следующее. С <ДАТА> по <ДАТА> он в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА> работал агентом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с п.2.4.1 данного агентского договора ответчик обязан был выплатить оклад в размере 25000 рублей, однако по настоящее  время ответчиком данная сумма не выплачена. Таким образом считает, что работодатель нарушил его права и не выполнил своих обязанностей, предусмотренных п.2.4.1 агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА> и законодательством РФ.
 
    Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных обещаниях выплатить оклад и невозможности получения данной суммы денег, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового Кодекса РФ, моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оклад в размере 25000 руб., в счет морального вреда сумму в размере 100000рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по агентскому договору в размере 23727 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адвокат Афанасьев И.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит отказать Мухину С.Е. в заявленных требованиях к ООО «Торговая фирма «АРРГО», по изложенным в возражениях основаниям, поскольку истцу были выплачены денежные средства по агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА> на общую сумму 23727 руб. 28 коп., в подтверждении чего представил суду копии расходных кассовых ордеров.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося, но надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 
 
    Анализ положений и условий агентского договора <НОМЕР>, заключенного между истцом и ответчиком <ДАТА>, однозначно указывает на то обстоятельство, что данный договор является гражданско-правовым, а не трудовым.
 
    При заключении агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА> истец Мухин С.Е. заявление о приеме на работу в организацию ответчика, равно как и трудовую книжку, не представлял; в штат организации ответчика включен не был; приказ о приеме истца на работу в организацию ответчика не издавался; учет рабочего времени истца не производился; стационарное рабочее место истцу не предоставлялось. При таких обстоятельствах, указанный договор  не может отвечать по своей сути и его условиям признакам трудового договора.
 
    Напротив, включение в данный договор соответствующего предмета и ряда условий позволяет определить этот договор как агентский, заключенный в соответствии с нормами Главы 52 ГК РФ «Агентирование».
 
    Так, согласно п.п.1.1 договора агент обязуется совершать от имени принципала действия по продаже на территории <АДРЕС> области производимых принципалом продуктов питания, а принципал обязан уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении договора. Указанные положения содержит ч.1 ст.1005 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п.3.1 договора агент обязан представлять принципалу отчеты о выполненной работе. Данное условие договора отражает закрепленные в ст.1008 ГК РФ положения.
 
    Договором была определена обязанность выплаты принципалом агенту ежемесячного оклада на предусмотренных условиях и оговоренном порядке (п.п.2.4.1;3.5). Эта обязанность принципала корреспондируется с закрепленными в ст.1006 ГК РФ положениями.
 
    Включение в агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА> термина «оклад» вместо «вознаграждение» не является юридически значимым обстоятельством, изменяющим природу данного договора.
 
    В указанной связи правоотношения между истцом и ответчиком не подлежат регулированию нормами трудового законодательства Российской Федерации.
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Мухиным <ФИО1> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключён агентский договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец (Агент) обязался с момента подписания договора совершать о имени Принципала действия по продаже на территории <АДРЕС> области производимых принципалом продуктов питания, а принципал уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора. Принципал обязан выплачивать ежемесячно агенту 25000 рублей.
 
    Срок действия данного договора установлен с <ДАТА> до <ДАТА>
 
    Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
 
    Из письменных объяснений истца Мухина С.Е. усматривается, что никакой утвержденной формы отчёта истцу не было предоставлено, никаких актов выполненных работ, истец, как агент не должен был предоставлять.
 
    Из показаний представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адвоката Афанасьева И.П. усматривается, что при заключении агентского договора с истцом Мухиным С.Е., было достигнуто устное соглашение о том, что по завершению срока договора и по выявленным результатам продаж агента, стороны будут принимать решение о возможности пролонгации договорных отношений. Однако, вследствие того, что результаты продаж агента Мухина С.Е. не в полной мере устроили ответчика, сторонами было принято решение о переносе разрешения вопроса о пролонгации договорных отношений на один месяц. При этом Мухину С.Е. своевременно было предложено получить причитающееся вознаграждение за вычетом налога на доходы физических лиц, через кассу ответчика. В свою очередь Мухин С.Е. от своевременного получения вознаграждения отказался, мотивировав это удаленным местом проживания от организации ответчика и пояснил, что получит причитающееся ему вознаграждение, когда прибудет в гор. Москву.  <ДАТА> истец прибыл в организацию ответчика, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где по результатам собеседования в его просьбе о зачислении в штат организации на должность руководителя представительства организации было отказано, в тоже время с ним был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА> о приеме на работу на должность торгового представителя с испытательным сроком на три месяца и с окладом, согласно штатного расписания в размере 10000рублей. <ДАТА> по прибытии истца в организацию ответчика истцу был выплачен аванс по трудовому договору за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года, а также вознаграждение по агентскому договору, в общей сумме 42000рублей.            
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в судебное заседание представлена надлежаще заверенные копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой Мухину <ФИО1> выдана денежная сумма в размере 40000рублей и им получена, что подтверждается подписью истца, кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Мухину <ФИО1> выдана денежная сумма в размере 2000рублей и им получена, что также подтверждается подписью истца.
 
    Из представленной в судебное заседание справки главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> за подписью Николаевой Н.А., усматривается, что Мухину <ФИО1> Евгеньевичу были выданы денежные средства в общей сумме 42000рублей, с отнесением данных средств по бухгалтерскому учёту предприятия на корреспондирующий счёт 70-расчёты по оплате труда. Денежные средства в размере 23727руб. 28 коп., которые подлежали выплате Мухину С.Е. по агентскому договору 17 от <ДАТА> за вычетом НДФЛ, учитывались и входили в состав полученной Мухиным С.Е. суммы в размере 42000рублей. Оставшаяся сумма в размере 18272руб. 78 коп. была получена Мухиным С.Е. в качестве аванса в оплату труда по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА>.  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по выплате вознаграждения по агентскому договору были выполнены в полном объеме, однако, проверяя расчёт представленный истцом суд находит его неверным в части расчёта за август 2013 года и приходит к выводу, что обязательства выполнены ответчиком именно в сумме 23727 руб. 28 коп., из которых 21750 рублей - вознаграждение за сентябрь 2013 года исходя из следующего расчета (25000 руб. -вознаграждение за полный отработанный месяц 21 рабочий день)- НДФЛ 13% от 25000руб. - 3250руб.), и 1977руб. 28 коп. - вознаграждение за август 2013 года (25000 руб. \22 рабочих дня в августе х 2 фактически отработанных дня = 2272руб. 73 коп., НДФЛ 13% от 2272руб. 73 коп.=295,45 руб., 2272,73 руб. -295,45=1977,28 руб.).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнил обязательства по выплате вознаграждения по агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА>, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Мухина С.Е. в этой части следует отказать.  
 
    Требование Мухина С.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования. Кроме того, суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в соответствии со ст. 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» и ст. 394 ТК РФ «Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу», тогда как из вышеуказанного агентского договора от <ДАТА> однозначно усматривается, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Таким образом, правоотношения возникшие между истцом и ответчиком не подлежат регулированию нормами трудового законодательства РФ.      
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требованияМухина С.Е. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств по агентскому договору - оставить без удовлетворения, в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 117 судебного участка Люберецкого судебного района в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>
 
 
    Мировой судья:                       _________________________                           Е.Б. Деева