Решение от 27 марта 2014 года №2-137/2014

Дело № 2-137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Староюрьево «27» марта 2014 года.
 
    Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татарцева И. В.
 
    при секретаре – Пустынниковой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина Виктора Фёдоровича к Рысляевой Надежде Александровне о сносе забора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рюмин В. Ф. обратился в суд с иском к Рысляевой Н. А. о сносе забора, указав, что на основании свидетельств № и № о государственной регистрации права он является собственником имущества и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с участком, находящимся по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая хозяйка этого домовладения, ФИО5, без согласования с ним и администрацией Староюрьевского сельсовета на меже из асбестоцементных плоских листов установила высокий и глухой забор высотой 2 метра, тем самым нарушила градостроительные и строительные нормы и правила. Забор по всему периметру затеняет и без того небольшой участок, закрыл единственное окно в террасе. Между забором и его капитальными строениями в зимний период собирается снег, в весенне-летний период там стоит вода, грунт не просыхает и не проветривается. В связи с чем, строения приходят в негодность, рушатся. Забор закрыл ему и доступ к ним. По данному вопросу обращался в Староюрьевский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Староюрьевского сельсовета распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по проверке санитарных и архитектурных норм построенного ограждения по <адрес>. В присутствии представителей ФИО5 Рысляевой Н. А. был составлен акт, в котором сказано, что в связи с тем, что между возведенным ограждением и деревянной постройкой (сараем) ФИО1 В. Ф. нет вентиляции, одна из стен пришла в негодность, требует капитального ремонта (отошла стена). Комиссия рекомендовала ФИО5 привести ограждение в соответствие с п. 6.2 СНиП 30-02-97, высота ограждения допускается не более 1,5 метра и только решетчатом или сетчатом исполнении. До настоящего времени акт в добровольном порядке не исполнен. В связи со смертью ФИО5 домовладение на правах частной собственности принадлежит дочери - Рысляевой Н. А.
 
    Истец Рюмин В. Ф. и его представитель Ласкина в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Рысляева Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении указала, что с исковым заявлением не согласна. Доводы, изложенные в иске не обоснованны и несостоятельны по следующим основаниям. Истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в присутствии представителя Рысляевой Н. И. и ФИО5 Указанный акт составлялся без Рысляевой Н. А., ФИО5 и их представителя. О данном акте ответчице было неизвестно, никаким образом он ею получен не был. Согласно диспозиции ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение же нормы приведенной статьи истцом не представлено достаточных достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта составления вышеназванного акта в присутствии ответчицы и её представителя. Также не предоставлено доказательств получения ответчицей акта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ссылается на п. 6.2 СНиП 30-02-97, согласно которому высота ограждения допускается не более 1,5 метра и только в решетчатом или сетчатом исполнении. В настоящий момент действует редакция СНиП 30-02-97 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года № 849) В соответствии с действующей редакцией п. 6.2 вышеуказанных правил гласит: По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение». Таким образом, данная норма носит диспозитивный (рекомендательный) характер.
 
    Также необходимо отметить тот факт, что в действующей редакции СНиП 30-02-97 отсутствует требование о допустимой высоте забора. В ответе администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что в настоящий момент на территории муниципального образования действуют правила землепользования и застройки муниципального образования Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный забор возводился до ДД.ММ.ГГГГ, о чём также имеется упоминание в исковом заявлении. Следовательно, действие правил землепользования и застройки муниципального образования Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не должны распространяться на построенный забор.
 
    На настоящий момент она не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный забор. Земельный участок был продан. Она является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит отказать Рюмину В. Ф. в удовлетворении исковых требований.
 
    3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований, Манаенков А. В. и Манаенкова Л. В. в судебном заседании пояснили, что дом с земельным участком по адресу: <адрес>, они приобрели у Рысляевой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ и являются собственниками указанного дома с земельным участком.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что забор должен быть не выше 2-х метров от земли между смежными участками, а проветриваемое пространство на высоту не менее 0,3 метра от уровня земли. Это все входит в 2 метра высоты.
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, 3-их лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
 
    государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от ДД.ММ.ГГГГ Рысляева Л. А. продала Манаенковой Л. В. и Манаенкову А. В. жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.22-24)
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манаенков А. В. является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.25, 26)
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манаенкова Л. В. является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.27, 28)
 
    Учитывая, что Рысляева Н. А. не является собственником спорного земельного участка, а Рюмин В. Ф. и его представитель на замену ответчика не согласились, следовательно, иск истцом предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому в удовлетворении заявленного Рюминым В. Ф. иска к Рысляевой Н. А. о сносе забора должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать Рюмину Виктору Фёдоровичу в удовлетворении иска к Рысляевой Надежде Александровне о сносе забора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме через Староюрьевский районный суд.
 
    Судья: И. В. Татарцев