Решение от 27 марта 2014 года №2-137/2014

    Дело № 2-137/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года с. Староалейское
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
 
    при секретаре Ткачевой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коблик А.В. на постановление судебного пристава – исполнителя Клюнк Н.В. отдела судебных приставов Третьяковского района УФСС РФ по Алтайскому краю
 
у с т а н о в и л:
 
    Коблик А.В. обратился с жалобой в суд к отделу судебных приставов Третьяковского района УФСС РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.
 
    В обоснование жалобы указал следующее, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя Коблик А.В. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> ежемесячно на содержание Коблик Э.А. в пользу Мамековой З.Р. Коблик А.В. регулярно выплачивал алименты на содержание ребенка в указанном размере.
 
    Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности с учетом изменения размера минимального размера оплаты труда в <данные изъяты> раза за весь период выплаты алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Размер определенной судебным приставом-исполнителем задолженности составил <данные изъяты>. С данным постановлением и расчетом задолженности Коблик А.В. не согласен по следующим основаниям. Заявитель регулярно выплачивал алименты, ни разу судебным приставом-исполнителем не извещался об индексации установленной суммы алиментов. Индексация размера алиментов за <данные изъяты> ни разу не производилась, взыскатель с жалобами и требованиями об индексации не обращалась.
 
    Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности применил размер индексации в размере <данные изъяты> раза с <данные изъяты> применительно к росту величины минимального размера оплаты труда, что противоречит ст. 117 Семейного кодекса РФ. Указанная норма Семейного кодекса указывает, что индексация размера алиментов, установленных в твердой денежной сумме должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы по субъекту РФ, а если таковой не установлен, то индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
 
    То есть для определения размера индексации алиментов согласно ст. 117 СК РФ судебный пристав исполнитель должен был применять индекс роста величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для детей. Коблику А.В. не известны величины прожиточного минимума за указанный период времени по Алтайскому краю. Например, в целом по Российской Федерации прожиточный минимум, установленный для детей в 1 квартале 2005 года (дата взыскания алиментов - ДД.ММ.ГГГГ года) составлял <данные изъяты> (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В настоящее время размер прожиточного минимума для детей по России составляет <данные изъяты> (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). То есть размер индексации не может превышать <данные изъяты> раза (<данные изъяты>). Кроме того, рост прожиточного минимума также происходил постепенно, и индексация должна была производиться судебным приставом-исполнителем ежеквартально. Соответственно размер задолженности должен определяться поквартально. Коэффициент индексации, примененный судебным приставом исполнителем исходя из МРОТ превышает коэффициент, исчисленный заявителем из величины прожиточного минимума более чем в три раза. Таким образом, расчет задолженности, произведенной судебным приставом-исполнителем существенно нарушает права Коблик А.В. Заявитель считает, что расчет задолженности и постановление судебного пристава-исполнителя не основаны на законе.
 
    Коблик А.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности исходя из индекса роста величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для детей.
 
    В судебном заседании заявитель Коблик А.В. просит удовлетворить жалобу по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Третьяковского района Никитин И.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Клюнк Н.В. с жалобой не согласны, просят в удовлетворении отказать.
 
    Заинтересованное лицо Мамекова З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснение заявителя Коблик А.В., судебного пристава-исполнителя Клюнк Н.В., старшего судебного пристава Никитина И.А., проверив письменные доказательства, исследовав исполнительное производство в отношении должника Коблик А.В., пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района Баталиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коблик А.В. в пользу Мамековой З.Р. алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расписок, имеющихся в исполнительном производстве, Мамекова 3. Р. получила алименты от Коблик А. В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, копии расписок об уплаченных суммах представлены в суд, судом проверены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности, которая с учетом вышеуказанных выплат составила <данные изъяты>
 
    Расчет производился на основании Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, разработанных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 117 Семейного кодекса РФ. Согласно данных нормативных документов при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
 
    Расчет задолженности согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится на момент взыскания задолженности.
 
    В соответствии с исполнительным листом взыскание алиментов установлено в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>, связи с чем расчет производился пропорционально увеличению МРОТ.
 
    Индексация размера алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы по субъекту РФ, только в случае, если в исполнительном документе указано на взыскание алиментов пропорционально росту прожиточного минимума.
 
    Минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) составлял <данные изъяты> минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о расчете алиментов) составлял <данные изъяты> соответственно коэффициент индексации составил <данные изъяты> Размер ежемесячного удержания алиментов с учетом индексации составляет <данные изъяты> (размер удержания алиментов, указанный в исполнительном документе) = <данные изъяты> Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных алиментов в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Постановление о расчете задолженности по вышеуказанному исполнительному производству вынесено в строгом соответствии с действующем законодательством, без каких либо нарушений и является законным.
 
    Расчет задолженности, исходя из индекса роста величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для детей производится не может, так как это будет противоречить действующему законодательству.
 
    Суд находит, что при производстве расчетов задолженности по алиментам судебный пристав исполнитель обоснованно рассчитал и применил коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»
 
    Проверяя произведенный судебным приставом- исполнителем расчет задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что он произведен правильно. Судом установлено, что приставу –исполнителю были представлены расписки в получении алиментов взыскательницей на сумму <данные изъяты> которые при расчете задолженности были учтены и были вычтены из общей суммы задолженности по алиментам. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных алиментов в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Проверив произведенный расчет приставом-исполнителем по алиментам, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя по расчету задолженности по алиментам не имеется, в связи с чем жалоба Коблик А.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Коблик А.В. на постановление судебного пристава – исполнителя Клюнк Н.В. отдела судебных приставов Третьяковского района УФСС РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Третьяковский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2014 года.
 
    Судья                  Т.Н. Волженина