Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-137/2014
Гражданское дело № 2-137/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
при секретаре Алексеенко Т.Н.,
с участием представителя истца Зацепина О.В. - Кремнев В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина ФИО8 к Торопову ФИО9 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа с Торопова Д.В..
В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Торопов Д.В. получил от него 70.000 рублей на срок 10 месяцев с обязательством выплачивать сумму займа ежемесячно равными долями по 7.000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа 70.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2.300 рублей.
Истец Зацепин О.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кремнев В.Л.в судебном заседании исковые требования поддержал по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Торопов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Торопов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от Зацепина О.В. денежные средства в размере 70.000 рублей, сроком на 10 месяцев, которые обязался выплачивать по 7.000 рублей каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной распиской (л.д.5).
Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа вышеназванную расписку, подлинник которой представлен в материалах дела, суд считает, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчик Торопов Д.В. не представил суду доказательств в подтверждение возврата указанной суммы денег, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Зацепина О.В. в части взыскания основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче оплачена государственная пошлина в сумме 2.300 рублей (л.д.3). Так как исковые требования истца удовлетворены, следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также конкретные обстоятельства данного дела. При этом, принимая во внимание требования разумности, в соответствии с Российским законодательством, и принцип справедливости, закрепленный в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зацепина ФИО10 к Торопову ФИО11 о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Торопова ФИО12 в пользу Зацепина ФИО13 сумму займа 70.000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2.300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей 00 копеек, а всего: 82.300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.С.Онищук
